Tuyên án vụ ông Nguyễn Thành Tài và bà Lê Thị Thanh Thuý

HĐXX tuyên bác kháng nghị của Viện trưởng VKSND TP.HCM và tuyên giảm án cho bị cáo Nguyễn Hoài Nam, cựu bí thư Quận ủy quận 2, TP.HCM.

Sáng ngày 2-12, TAND cấp cao tại TP.HCM tuyên án vụ bị cáo Nguyễn Thành Tài (cựu phó chủ tịch UBND TP.HCM) cùng đồng phạm sai phạm trong việc giao khu đất số 8-12 Lê Duẩn, quận 1.

9g, chủ toạ phiên phúc thẩm thẩm phán Lê Thành Văn đọc bản án đã được HĐXX thông qua tại phòng nghị án.

Chủ toạ phiên phúc thẩm thẩm phán Lê Thành Văn

HĐXX nhận định án sơ thẩm xử phạt các bị cáo về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí là có căn cứ.

Ông Tài và các cán bộ quản lý cấp dưới đã giao nhà đất 8-12 Lê Duẩn cho một doanh nghiệp với giá thấp hơn thị trường không qua đấu giá gây thiệt hại cho nhà nước. Bị cáo Lê Thị Thanh Thúy (cựu chủ tịch Công ty Hoa Tháng Năm, chủ tịch HĐQT Công ty CP Đầu tư Lavenue) có vai trò là đồng phạm với ông Tài.

Theo toà, không có việc không gây thiệt hại cho Nhà nước mà sự việc được phát hiện kịp thời, ngăn chặn. Điều đó cũng không có nghĩa ông Tài không vi phạm.

Ông Nguyễn Thành Tài

Mức án tòa sơ thẩm là đã xử ông Tài dưới mức hình phạt của khung hình phạt (10-20 năm tù) nên không có căn cứ giảm nhẹ. Tương tự các bị cáo toà cũng đưa ra lập luận trên bác kháng cáo xin giảm nhẹ, miễn hình phạt. Về bị cáo Thuý xử phạt đúng người đúng tội không oan sai.

Toà chỉ chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hoài Nam (cựu bí thư Quận ủy quận 2, TP.HCM) giảm án từ bốn năm tù còn ba năm tù.

Xử sơ thẩm TAND tuyên phạt ông Tài tám năm tù về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí. Cùng tội này, bà Thúy, ông Đào Anh Kiệt (cựu Giám đốc Sở Tài nguyên và môi trường TP.HCM) cùng mức án năm năm tù; ông Nam bốn năm tù và Trương Văn Út (cựu phó trưởng phòng Quản lý đất Sở TN-MT TP.HCM) ba năm tù.

Theo HĐXX kháng nghị của Viện trưởng VKSND TP.HCM không phù hợp với chứng cứ hồ sơ vụ án theo luật. Việc xác định thiệt hại của án sơ thẩm là đúng nên HĐXX bác toàn bộ kháng nghị của VKS. Toà cũng nhận định về các kháng cáo của cá nhân, công ty liên quan.

Trước đó, VKS nói hành vi của ông Tài và các đồng phạm gây thiệt hại 2.554 tỉ đồng. Công ty Lavenue đã nộp ngân sách 647 tỉ đồng nên thiệt hại còn 1.927 tỉ. Còn tòa sơ thẩm xác định thiệt hại là giá trị quyền sử dụng đất tại thời điểm thực hiện hành vi sai phạm, tương đương 900 tỉ đồng và trừ đi 647 tỉ các nhà đầu tư đã nộp vào ngân sách còn lại 252 tỉ đồng "là chưa đúng”.

Từ đó, đại diện VKSND Cấp cao đề nghị xác định lại thiệt hại vụ án, trả toàn bộ 157 tỉ đồng mà Công ty Quản lý kinh doanh nhà TP.HCM đã góp vốn vào Công ty Lavenue...

Trong khi luật sư của ông Tài cho rằng nhà nước không thất thoát gì mà được thu lợi từ khoản tiền 647 tỉ đồng mà các nhà đầu tư đã nộp vào ngân sách hơn 10 năm này. Nếu tính theo lãi suất tiết kiệm số tiền này đến nay lên đến cả 1.000 tỉ đồng. Do tòa sơ thẩm tuyên thu hồi quyền sử dụng đất này giao cho thành phố, do đó luật sư cho rằng không có thiệt hại xảy ra, nếu có thì đã được khắc phục.

Bị cáo Thuý trước khi toà tuyên án.

Về các kháng cáo xin giảm nhẹ và miễn hình phạt của các bị cáo khác, VKS xác định án sơ thẩm đã tuyên đúng người, đúng tội, không oan, sai. Hành vi của các bị cáo là nguyên nhân gây ra thiệt hại.

VKS nhận định: Chúng tôi ghi nhận những đóng góp, cống hiến cũng như những thành tích trong quá trình công tác của các bị cáo Tài, Đào Anh Kiệt, Nguyễn Hoài Nam và Trương Văn Út… Tuy nhiên, những lý do mà bị cáo nêu trong đơn kháng cáo không phải là tình tiết giảm nhẹ mới. Án sơ thẩm đã xem xét, đánh giá đầy đủ, xử phạt mức án thấp hơn quy định tại khoản 3 Điều 219 BLHS.

Ngược lại, luật sư ông Tài cho bản án sơ thẩm xác định hành vi của các bị cáo gây ra thất thoát hay lãng phí tài sản Nhà nước là chưa chính xác và chưa đầy đủ. Không thể dựa trên kết luận về việc thất thoát, lãng phí tài sản Nhà nước này để buộc tội hay lượng hình.

Vì vậy, với sự thay đổi và chuyển biến của tình hình, khiến cho hành vi của các bị cáo, trong đó có ông Tài đã không còn gây nguy hiểm cho xã hội để xem xét miễn trách nhiệm hình sự.

Còn luật sư bà Thúy cho rằng thân chủ và Công ty Hoa Tháng Năm không có lỗi, đề nghị HĐXX tuyên thân chủ không phạm tội và hủy bỏ việc áp dụng biện pháp tịch thu gần 190 tỉ đồng phần vốn góp để tham gia dự án, sung quỹ Nhà nước.

Nói lời sau cùng bị cáo Tài: “Tôi thấm thía lắm! Đó là cú sốc rất lớn đối với bản thân, đau lắm và mong HĐXX nhìn nhận công tâm, công bằng để đánh giá sự việc, khách quan.

Nguồn: [Link nguồn]Nguồn: [Link nguồn]