Dương Tự Trọng xin giảm án cho Dương Chí Dũng và đàn em

Nói lời sau cùng, Dương Tự Trọng đã không giữ được xúc động và bật khóc, xin giảm án cho anh trai Dương Chí Dũng, Mai Xuân Phúc và đàn em. 13h30 chiều mai (23/5), HĐXX sẽ tuyên án.

17h20: HĐXX tạm nghỉ để nghị án. 13h30 chiều mai (23/5), HĐXX sẽ tuyên án.

17h15: HĐXX tuyên bố kết thúc phần tranh luận. Các bị cáo được nói lời cuối cùng trước khi HĐXX nghị án.

Bị cáo Dương Tự Trọng đã không giữ được xúc động, bật khóc trước vành móng ngựa. Dương Tự Trọng xin cho anh trai Dương Chí Dũng và Mai Xuân Phúc được thoát án tử hình; đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho những người anh em của mình, vì mình mà vướng vòng lao lý.

Các bị cáo khác cũng xin HĐXX giảm hình phạt và xin Chủ tịch nước cho Dương Chí Dũng thoát án tử hình.

Nói lời sau cùng, Dương Tự Trọng xin cho anh trai Dương Chí Dũng và Mai Xuân Phúc được thoát án tử hình; đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho những người anh em của mình, vì mình mà vướng vòng lao lý.

16h30: Công tố viên Phạm Thị Minh Yến đối đáp lại các luận cứ tranh luận của luật sư và các bị cáo. Giữ nguyên quan điểm đánh giá về tính chất hành vi phạm tội của các bị cáo và hậu quả đặc biệt nghiêm trọng của vụ án như bản luận tội, bà Yến cho rằng: Việc truy tố các bị cáo cùng một khung hình phạt trong trường hợp này là chính xác.

Các bị cáo Trần Văn Dũng, Phạm Minh Tuấn, Đồng Xuân Phong, tại thời điểm đưa Dương Chí Dũng đi trốn chưa biết Dũng bị khởi tố, hành vi phạm tội của Dũng ra sao… Sau này, hành vi của Dương Chí Dũng bị đánh giá là đặc biệt nghiêm trọng. Về điểm này, đại diện VKS cho rằng đây là đánh giá trong vụ án có đồng phạm.

Trong số đồng phạm có thể chưa biết tường tận vụ việc ra sao nhưng sẵn sàng tiếp nhận, làm theo chỉ đạo của bị cáo đầu vụ. Nếu chưa biết rõ, chưa hình dung được vụ án ra làm sao mà vẫn làm như bị cáo Tuấn “anh Trọng nhờ thì giúp” thì luật quy định là lỗi cố ý gián tiếp.

Về vai trò chủ mưu của Dương Tự Trọng, bà Yến lập luận, tình tiết người mật báo nếu như chứng minh được cũng chỉ là điều kiện thôi. Các bị cáo đều đã trưởng thành, có đầy đủ năng lực nhận thức, phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình.

16h15: Bị cáo Vũ Tiến Sơn tự bào chữa: "Đề nghị HĐXX xem xét cho tôi và anh Trọng được hưởng tình tiết giảm nhẹ".

Bị cáo Đồng Xuân Phong cũng đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo giảm nhẹ hình phạt và được áp dụng khoản 1 Điều 275 Bộ luật Hình sự.

Bị cáo Phạm Minh Tuấn hoàn toàn nhất trí với quan điểm bào chữa của luật sư: "Tôi không hiểu câu chữ trong cơ quan công an nên hôm công an hỏi anh Dũng mặc áo gì thì tôi chỉ nói không nhớ anh Dũng mặc áo gì, chỉ thấy anh đội mũ, nhưng họ lại ghi là anh Dũng đội mũ sụp xuống rồi quy cho tôi biết anh Dũng bỏ trốn. Thêm vào đó là VKS quy kết cho tôi, vì tôi là giám đốc Cty giao thông nên quy kết cho tôi là biết vụ sai phạm xảy ra tại Vinalines".

15h45: LS Nguyễn Thái Hòa bào chữa cho bị cáo Phạm Minh Tuấn cho rằng đây là vụ án mà các bị cáo đều có tình cảm ruột thịt, tình cảm anh em nên không thể nâng quan điểm thành nghiêm trọng. Cả Trọng và Ánh đều không nói gì với Tuấn về việc Dương Chí Dũng bị khởi tố và đang phải bỏ trốn và Tuấn không biết gì về việc này nên Tuấn không phải là đồng phạm trong vụ án, Tuấn chỉ vô tình giúp sức. Trong vụ án này, các bị cáo phạm tội có chung một tình cảm là tình anh em, đề nghị HĐXX chấp nhận một phần kháng cáo của các bị cáo, hủy bản án sơ thẩm, tuyên Tuấn không phạm tội.

15h30: LS Vũ Thị Kim Ngọc bào chữa cho Nguyễn Trọng Ánh cho rằng cần xem xét áp dụng những tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bố mẹ bị cáo có nhiều thành tích trong kháng chiến, được Nhà nước tặng thưởng nhiều huân - huy chương, hiện nay bố bị cáo bị hỏng mắt, mẹ bị cáo đang ốm.

15h15: Luật sư Phạm Văn Liêm bào chữa cho Trần Văn Dũng cho rằng không có chứng cứ nào khẳng định Dũng “Bắc Kạn” sắp xếp cho Dương Chí Dũng qua Campuchia bằng đường tiểu ngạch. Mọi hoạt động của Dương Chí Dũng do Dương Chí Dũng tự sắp đặt, nằm ngoài ý chí của Trần Văn Dũng. Đồng thời, Trần Văn Dũng cũng không biết Dương Chí Dũng đang là bị can bỏ trốn, nên không thể áp dụng hậu quả nghiêm trọng cho Trần Văn Dũng. Do đó, theo LS Liêm, hành vi của Trần Văn Dũng chỉ đáng bị áp dụng khoản 1 Điều 275 Bộ luật Hình sự.

Cùng bào chữa cho Trần Văn Dũng, LS Nguyễn Huy Thiệp cho rằng, hậu quả của hành vi phạm tội theo Điều 275 Bộ luật Hình sự chính là trật tự quản lý xuất nhập cảnh, chứ không thể lấy hậu quả của nhóm tội quản lý kinh tế, tham nhũng để dẫn chiếu sang. Trong đó, hậu quả nghiêm trọng phải là đưa bao nhiêu người đi nước ngoài, hưởng lợi làm sao… LS Thiệp khẳng định Trần Văn Dũng không hề biết Dương Chí Dũng, đặc biệt không biết đến sai phạm, mà chỉ biết là anh trai của Dương Tự Trọng. Lúc này mới có quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can bắt tạm giam nhưng chưa công bố.

14h55: Luật sư Nguyễn Đình Hưng bào chữa cho Dương Tự Trọng. Theo ông Hưng, kết luận của VKS vẫn chưa xem xét hết các bất cập của án sơ thẩm. “Chúng tôi không khiếu nại nội dung xảy ra vụ án, mà chỉ đề nghị xem xét đánh giá tính chất vụ án”, LS Hưng nói. Bản án sơ thẩm và quan điểm của VKS vẫn cho rằng Dương Tự Trọng biết Dương Chí Dũng phạm tội "Cố ý làm trái" và "Tham ô" là tội đặc biệt nghiêm trọng, trong khi đến tối ngày 17.5.2012 mới có quyết định khởi tố, và quyết định này đang nằm ở Cơ quan điều tra, ngay bản thân bị cáo nếu không được thông báo cũng chưa biết, nên kết luận này không có cơ sở. Tháng 9.2013, Dương Chí Dũng mới bị khởi tố tội "Tham ô", nhưng cáo buộc các bị cáo phải biết. Tình tiết thứ hai, án sơ thẩm nhận định là các bị cáo mong muốn hậu quả nghiêm trọng xảy ra.

LS Hưng đề nghị HĐXX xem xét lời khai của Dương Chí Dũng về việc “ông anh” ở Bộ Công an mật báo cho Dũng bỏ trốn, vì tòa sơ thẩm đã khởi tố vụ án "Làm lộ bí mật Nhà nước", từ đó xem xét vai trò của Trọng có đúng là chủ mưu? LS Hưng đề nghị xem xét lại khái niệm chủ mưu trong vụ án này. Theo LS Hưng, tại tòa sơ thẩm, bị cáo Trọng đã khai báo rất thành khẩn. Án sơ thẩm nhận định hành vi của người tiết lộ thông tin cho Dũng trốn và tổ chức cho Dũng trốn là hai quan hệ khác nhau, nhận định này không logic, mà hai hành vi này bổ sung cho nhau và điều này có ảnh hưởng đến tính chất chung của vụ án. LS Hưng cho rằng, nên áp dụng cho bị cáo Trọng mức án dưới mức khởi điểm của khung hình phạt.

14h50: Sau khi nghe bản luận tội của công tố viên, các luật sư bảo vệ cho các bị cáo và các bị cáo bước vào tranh tụng với công tố viên.

Các luật sư bào chữa cho các thân chủ của mình, làm rõ các tình tiết giảm án cho các bị cáo.

14h: Trước khi HĐXX chuyển sang phần tranh tụng, đại diện Viện KSND Tối cao giữ quyền công tố tại phiên tòa xét xử vụ án Dương Tự Trọng và đồng phạm về tội “Tổ chức người khác trốn đi nước ngoài” đã đọc bản luận tội đối với các bị cáo.

Trước khi HĐXX chuyển sang phần tranh tụng, đại diện Viện KSND Tối cao giữ quyền công tố tại phiên tòa xét xử vụ án Dương Tự Trọng và đồng phạm về tội “Tổ chức người khác trốn đi nước ngoài” đã đọc bản luận tội đối với các bị cáo.

Các bị cáo trong phiên xử chiều nay.

Công tố viên nêu rõ, trong vụ án này bị cáo Dương Tự Trọng là người khởi xướng, chủ mưu, chỉ đạo và giao cho Vũ Tiến Sơn tổ chức cho Dương Chí Dũng trốn đi nước ngoài. Tại tòa sơ thẩm, bị cáo Trọng đã không thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, HĐXX xử phạt bị cáo Dương Tự Trọng mức án 18 năm tù. Bị cáo Vũ Tiến Sơn có vai trò chỉ huy việc thực hiện tội phạm, tại tòa bị cáo đã khai báo thành khẩn, HĐXX cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Sơn 13 năm tù. Bị cáo Hoàng Văn Thắng giữ vai trò người thực hành, không kháng cáo, trước đó đã bị tòa sơ thẩm tuyên 5 năm tù. Bị cáo Đồng Xuân Phong giữ vai trò người thực hành bị xử phạt 7 năm tù. Bị cáo Trần Văn Dũng (Dũng “Bắc Kạn”), giữ vai trò người thực hành, bị xử phạt 8 năm tù. Bị cáo Nguyễn Trọng Ánh giữ vai trò người thực hành, bị xử phạt 6 năm tù. Bị cáo Phạm Minh Tuấn giữ vai trò người giúp sức, bị xử phạt 5 năm tù.

Sau khi xét xử sơ thẩm 6 bị cáo kháng cáo, riêng bị cáo Hoàng Văn Thắng không kháng cáo.

Công tố viên nhận định, đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng, phạm tội có tổ chức do Dương Tự Trọng là người chủ mưu cầm đầu, Vũ Tiến Sơn tổ chức thực hiện theo chỉ đạo của Dương Tự Trọng bằng nhiều thủ đoạn tinh vi như sử dụng sim rác, thường xuyên thay đổi số điện thoại để liên lạc, thay đổi địa điểm trốn, phương tiện đưa đón, cung cấp tiền, giao cho các đối tượng thực hiện từng phần việc khác nhau nhằm che giấu hành vi phạm tội... Các hành vi này đã xâm hại trực tiếp đến trật tự quản lý nhà nước trong lĩnh vực xuất nhập cảnh.

Bên cạnh đó, các hành vi trên đã cản trở gây khó khăn rất lớn đến quá trình điều tra vụ án “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng; Tham ô tài sản” xảy ra tại Tổng Công ty Hàng hải Việt Nam do Cơ quan Cảnh sát điều tra - Bộ Công an khởi tố điều tra mà Dương Chí Dũng là bị can chính trong vụ án. Đây là vụ án tham nhũng, kinh tế gây hậu quả đặc biệt lớn về kinh tế. Hành vi phạm tội của Dương Chí Dũng là đặc biệt nghiêm trọng, tạo ra dư luận xã hội không tốt, gây mất lòng tin nhân dân và ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín của các cơ quan bảo vệ pháp luật, gây tốn kém cho Nhà nước, khó khăn trong quá trình điều tra, các bị cáo câu kết với các đối tượng có lệnh truy nã, ảnh hưởng đến uy tín của ngành công an.

Bản án sơ thẩm đã quy kết các bị cáo theo khoản 3 Điều 275 Bộ luật Hình sự là đúng người đúng tội. Dương Tự Trọng là đối tượng cầm đầu, chủ mưu là cán bộ cao cấp trong ngành công an không giữ vững lập trường để tình cảm riêng chi phối.

Phiên sơ thẩm bị cáo Dương Tự Trọng đã thành khẩn khai báo nên đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt như bị cáo đã kháng cáo.

Đối với bị cáo Vũ Tiến Sơn giữ vai trò thứ hai, quan trọng, tuy nhiên tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai nhận và bản thân có nhiều thành tích trong công việc, việc làm của Sơn chỉ vì nể nang không vụ lợi.

Bị cáo Đồng Xuân Phong và Trần Văn Dũng có vai trò như nhau, Phong đang bị truy nã, Dũng có tiền án, tiền sự nên cần phải có hình phạt tương ứng, các bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ, tuy nhiên, VKS nhận thấy mức hình phạt mà cấp sơ thẩm tuyên án là cao cần giảm nhẹ một phần bản án 2 bị cáo, mức án cho Dũng và Phong như nhau.

Bị cáo Nguyễn Trọng Ánh tại tòa đã khai báo thành khẩn, vi phạm do nể nang, cấp sơ thẩm đã tuyên hơi nặng so với hành vi phạm tội của bị cáo nên cần giảm nhẹ một phần bản án cho bị cáo Ánh.

Bị cáo Phạm Minh Tuấn do làm đơn kháng cáo kêu oan nên VKS làm rõ việc phạm tội của bị cáo, vì vậy không xem xét giảm nhẹ hình phạt mà án sơ thẩm đã tuyên. Cấp sơ thẩm đã tuyên án với bị cáo Tuấn là đúng người đúng tội, không oan.

Công tố viên tại tòa đã chấp nhận kháng cáo của Trọng, Sơn, Dũng, Phong, Ánh, bác kháng cáo của bị cáo Tuấn.

Bị cáo Dương Chí Dũng.

11h35: HĐXX tuyên bố kết thúc phần xét hỏi và hết thời gian làm việc buổi sáng.

11h10: Một số thành viên HĐXX, đại diện VKS, luật sư thẩm vấn các bị cáo, nhân chứng về quá trình tổ chức cho Dương Chí Dũng bỏ trốn có biết Dũng phạm tội không, biết lệnh khởi tố, bị bắt không, ai báo tin cho Dũng biết để Dũng trốn… Các bị cáo và nhân chứng trả lời rất nhanh, không có gì thay đổi so với lời khai trước đó.

10h40: HĐXX mời Dương Chí Dũng (với tư cánh là nhân chứng) đứng dậy để thẩm vấn.

"Bị cáo rất thấm thía, đau khổ vì sai lầm. Tất cả mọi người, từ em trai đến bạn bè thân thiết trong gia đình bị như thế này, bị cáo rất khổ tâm" - Dương Chí Dũng nói về sai lầm về việc bỏ trốn.

Theo Dương Chí Dũng: "Vào khoảng 19-20h ngày 17/5/2012, bị cáo được ông anh thông báo. Khi đó có rất nhiều điện thoại thì có điện thoại chú Dương Tự Trọng và bị cáo nói lại. Trọng có hỏi sao phải trốn thì bị cáo bảo ông anh nói như thế. Bị cáo đi đến Nguyễn Khánh Toàn, đến đầu ngõ, cô N ra đón thì mới biết là bạn của Trọng.

Khi vào nhà, bị cáo tắm rửa, nghỉ ngơi khoảng hơn 1 tiếng đồng hồ thì cô N gọi xuống ăn cơm. Khoảng hơn 21h thì Tuấn vào nói đi cùng Tuấn ra xe. Bị cáo là người nói với Thắng đưa bị cáo đi Móng Cái (Quảng Ninh). Bị cáo định đi Móng Cái để sang Trung Quốc. Trên đường đi bị cáo thấy hướng đi Đông Bắc xấu, trong khi trong cặp có hộ chiếu, visa còn đến tháng 8-9 mà con gái đang học ở Mỹ thì tìm cách vào miền Nam để trốn đi Mỹ. Trên đường đi bị cáo nói với Thắng không đi Móng Cái nữa, tìm chỗ nghỉ. Lúc đó Tuấn dẫn vào nhà ông Cường.

Bị cáo thấy Trọng khai rất đúng, như thế là Trọng rất thật thà. Lúc đó Trọng gọi điện, bị cáo bảo phải vào miền Nam để đi Campuchia và đi Mỹ. Khi đến nhà nghe ông Cường, bị cáo mới biết quan hệ của Trọng với ông Cường. Từ nhà ông Cường đi TP.HCM thì Thắng và Ánh đón bị cáo. Bị cáo là người quyết định đi vào miền Nam. Quyết định trốn là bị cáo vì bị cáo rất tin vào ông anh, lúc đó anh ấy nói gì là bị cáo làm theo. Quyết định đi Quảng Ninh cũng là do bị cáo, quyết định đi miền Nam cũng là bị cáo quyết định. Trọng cũng chỉ là người bố trí xe thôi. Ngay cả sang Campuchia đặt vé đi Mỹ cũng là bị cáo chứ Phong không biết".

Khi HĐXX hỏi: "Nếu Trọng không giúp thì anh có trốn đi Campuchia được thuận lợi không?", Dương Chí Dũng trả lời: "Bị cáo cũng sẽ trốn sang được, chỉ có khó khăn cái đóng dấu nhập cảnh thôi. Thực ra vì ông anh đã nói như thế thì bị cáo cũng nghĩ là mức độ thôi. Anh ấy nói tránh đi một thời gian nên bị cáo nghĩ là sẽ quay về. Việc trốn đi nước ngoài là rất sai lầm làm phức tạp, đối với anh em bạn bè trong gia đình".

HĐXX hỏi tiếp: "Trừ bị cáo Trọng ra có bị cáo nào vụ lợi trong vụ đi trốn không?", Dương Chí Dũng nói: "Không, khi Thắng mở ví ra đưa tôi 1.000 USD và nói em có chừng này anh cầm tạm, tôi đã ứa nước mắt".

Dương Tự Trọng và các đồng phạm trước vành móng ngựa.

Sáng nay (22/5), Tòa phúc thẩm TAND Tối cao đã mở phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án “Tổ chức cho người khác trốn ra nước ngoài trái phép” đối với Dương Tự Trọng và đồng phạm. Các bị cáo đã tổ chức cho Dương Chí Dũng - nguyên Cục trưởng Cục Hàng hải Việt Nam, nguyên Chủ tịch Hội đồng Thành viên Tổng công ty Hàng hải Việt Nam (Vinalines) bỏ trốn đi nước ngoài.

Hai anh em Dương Chí Dũng và Dương Tự Trọng được dẫn giải đến tòa.