SLNA thanh minh không cổ súy lối đá bạo lực

Trong thời gian qua, án kỷ luật mà Ban kỷ luât đưa ra cho hậu vệ Đình Đồng khiến cho người của SLNA “như ngồi trên đống lửa”. Chúng tôi đã trao đổi với ông Hồ Văn Chiêm, Giám đốc điều hành SLNA để hiểu thêm về câu chuyện án phạt liên quan đến Đình Đồng và cách đào tạo cầu thủ ở lò bóng đá này.

* Từ chuyện của Đình Đồng, khán giả đã bức xúc vì không phải đây là lần đầu tiên cầu thủ SLNA thể hiện phong cách chơi bị mang tiếng “chặt chém” như thế. Nhìn lại vụ việc, ông có bình luận như thế nào quanh án phạt của Đình Đồng và cách chơi của hậu vệ SLNA?

Tôi nghĩ đừng đưa những điều ngoại lệ vào án phạt mà nên đưa những điều đã có trong luật thì đúng hơn. Đừng ép nó vào trong điều khoản để cho cầu thủ phải đón nhận, như việc tôi nhận được rằng Đình Đồng phải chăm nuôi, bồi thường các khoản viện phí cho VĐV bị chấn thương thì tôi hình dung đây như một bản án hình sự cố tình đánh nhau, gây thương tích bao nhiêu phần trăm đó nên bắt người gây thương tích buộc phải đền bù theo luật.

Đây chỉ là một tình huống va chạm trong bóng đá nên tôi thấy điều đó là không hay. Đây là một án phạt đi quá sự việc khi cấm cầu thủ đến hết giải thì khác gì ngăn hẳn người ta trở lại môi trường bóng đá.

* Chuyện thi đấu máu lửa, quyết liệt và chơi có tính chất “triệt hạ”, vào bóng “chặt chém” đối thủ chỉ cách nhau trong gang tấc. Liệu ở SLNA vấn đề này được lãnh đạo quán triệt tới HLV, cầu thủ như thế nào?

Tôi thấy bóng đá Việt Nam, đội nào hiện nay cũng có xu thế máu lửa khi ra trận. Vì kết quả mà cầu thủ có thể mất đi kiểm soát trên sân và nhiều pha bóng dẫn đến chấn thương là điều không mong muốn.

Từ sự quan sát của người làm bóng đá nhiều năm tôi thấy bóng đá Việt Nam giờ đang có nhiều thứ làm ảnh hưởng đến lối đá cầu thủ: kết quả thắng, tiền thưởng, khán giả… nên nhiều khi cầu thủ mất kiểm soát. SLNA luôn bị quy chụp là chặt chém đối thủ, nhưng ít người biết chúng tôi nhiều lần là nạn nhân của họ. Trên cương vị trong BHL chúng tôi luôn đồng quan điểm với HLV là nói không với bạo lực.

* Từ vấn đề liên quan lối chơi có xu hướng bạo lực trên sân cỏ, trong đó nhiều trận có SLNA, khán giả nghi ngờ việc cầu thủ được HLV dung túng, khuyến khích chuyện chơi rắn, chơi chặt chém để “dằn mặt” đối thủ? 

Không có chuyện cầu thủ SLNA được HLV dung túng vấn đề này. Nếu bạn không tin cứ hỏi thẳng đến HLV Hữu Thắng, chúng tôi luôn có án phạt nội bộ nghiêm khắc đối với các cầu thủ để nhằm giảm đi tình trạng chới xấu vì khi đó mình chỉ thiệt quân và thiệt tiền mà thôi.

* Xin được hỏi thẳng ông rằng liệu vấn đề giáo dục đạo đức cầu thủ, ý thức bảo vệ đôi chân khi vào sân đã được CLB SLNA thực hiện đến nơi đến chốn?

Ngay từ lứa tuổi U11-13 mới bước chân vào lò SLNA chúng tôi đã quán triệt tư tưởng là phải dạy đạo đức cầu thủ trước khi dạy năng khiếu. Trong các buổi tập đội trẻ nếu có một cầu thủ vi phạm thì các thầy (HLV) phải báo cáo và có phương án giáo dục, nếu cầu thủ đó nhiều lần vi phạm chắc chắn chúng tôi loại khỏi SLNA chứ chưa nói là lên được đội1. Vì thế ở SLNA cầu thủ luôn tuân thủ điều đó.

Phía SLNA cho rằng án phạt dành cho Đình Đồng là không thỏa đáng

* Trên báo chí cầu thủ, HLV của SLNA đã bức xúc về việc VFF xử án điểm vụ Đình Đồng, trong khi nhiều vụ việc tương tự ở các trận khác bị bỏ qua. Ông ủng hộ, hay phản đối cách nghĩ này?

Trong quá khứ xưa đến nay khi cầu thủ SLNA bị phạm lỗi thì chúng tôi có được bênh vực đâu. Có một trận đấu, cả hai thủ môn tôi phải nhập viện khẩn cấp mà có bắt vạ được ai.

Đó là mùa giải 2008 trong chuyến làm khách trên sân Cao Lãnh của đội Đồng Tháp. Thủ môn Đức Anh trong pha băng lên bắt bóng đã dính nguyên pha đạp thẳng vào người của tiền đạo Timothy dẫn đến gãy chân (gãy xương ống đồng như trường hợp của Anh Hùng), đến khi thủ môn “bất đắc dĩ” Thành Đạt vào thay cũng lĩnh luôn cú sút dẫn đến bất tỉnh nhân sự và gãy 3 răng. Tuy nhiên ở thời điểm đó phía SLNA đã phải lo toàn bộ chi phí thuê xe để chở hai thủ môn nhập viện ngay trong đêm hôm đó. Tất nhiên cả Đức Anh và Thành Đạt không được một đồng tiền nào của Timothy đền bù và bản thân cầu thủ này cũng không bị kỷ luật gì.

Chúng tôi không cổ súy cho lối đá bạo lực, nhưng xét về hành động vào bóng của Đồng chỉ mang tính chất ham bóng chứ nếu so sánh như pha bỏ bóng đạp người kiểu Đinh Văn Ta thì khác nhau. Thêm vào đó thời gian cấm thi đấu như thế khác gì loại người ta ra khỏi đời sống bóng đá. Vì vậy, dù muốn hay không thì tôi cũng có chút thắc mắc như thế.

* Đình Đồng bị treo giò hết 2014, phía SLNA sẽ xử lý chuyện riêng của Đình Đồng như thế nào, vì anh ta sẽ phải nghỉ đến hết lượt đi của mùa giài 2015?

Vấn để này hiện nay tôi chưa thể trả lời được. Vì hiện nay quân số đang thuộc quản lý của HLV và trên cương vị quản lý CLB chúng tôi cũng không vội vã trong giai đoạn hiện nay.

* Xin cảm ơn ông về cuộc trao đổi.