Xử vụ nữ sinh giao gà: Vương Văn Hùng chối tội, Viện Kiểm sát nói gì?

Tự bào chữa, Vương Văn Hùng nói, sau khi bắt cóc nạn nhân Duyên, anh ta không gặp lại các bị cáo khác. Vì vậy cáo buộc Hùng Hiếp dâm, Giết người là không đúng.

Quang cảnh phiên làm việc buổi chiều 27/12.

Phiên tòa xét xử vụ án sát hại, cưỡng hiếp nữ sinh giao gà Cao Mỹ Duyên chiều nay (27/12), tiếp tục phần tranh luận. Các luật sư bào chữ cho các bị cáo nêu quan điểm đồng ý với bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát, nhưng đưa ra các tình tiết đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Sau khi các luật sư đưa ra quan điểm bào chữa, 6 bị cáo lần lượt đứng trước bục khai báo tự bào chữa cho mình và nêu ý kiến với các quan điểm bào chữa của các luật sư đã nêu. Người đầu tiên đứng trước bục khai báo là Vì Văn Toán.

Tại đây, Toán nói không có ý kiến gì về lời bào chữa của luật sư và cũng không có thêm lời bào chữa nào. Ngay sau đó, các bị cáo Bùi Văn Công, Lường Văn Hùng, Lường Văn Lả, Cầm Văn Chương, Phạm Văn Nhiệm cũng không có thêm ý kiến gì về phần bào chữa của các luật sư.

Người tiếp theo đứng trước bục khai báo là Vương Văn Hùng. Hùng nói không có ý kiến gì về lời bào chữa của các luật sư. Tuy nhiên, Hùng đưa ra lời tự bào chữa là sau khi bắt cóc nạn nhân Duyên, anh ta không gặp lại các bị cáo khác. Vì vậy cáo buộc Hùng Hiếp dâm, Giết người là không đúng.

Đối đáp lại ý kiến của Hùng, Viện kiểm sát cho rằng, hành vi phạm tội của Vương Văn Hùng được thể hiện rất rõ trong lời khai của các đồng phạm. Các bị cáo khác cũng khai nhận Bùi Kim Thu đã chứng kiến toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Vương Văn Hùng cho rằng cáo buộc Hiếp dâm, Giết người của VKSND tỉnh Điện Biên là không đúng.

Lời khai của các bị cáo khác cũng chỉ hướng Vương Văn Hùng có tham gia hành vi hiếp dâm Cao Mỹ Duyên 1 lần và sát hại nạn nhân vào tối mùng 2 Tết (6/2), lời khai của cậu và mợ Hùng cũng đã chứng minh việc thời điểm từ 3h chiều đến tối muộn mùng 2 Tết, Hùng không có nhà, nên việc bị cáo này khai nhận bản thân ở nhà, không gặp các đồng phạm khác là không có căn cứ. Tất cả những bằng chứng trên cũng đã được đại diện Viện Kiểm sát đưa ra vào ngày xét xử thứ nhất (26/12).

Việc bị cáo Hùng khai sau khi bắt cóc nạn nhân không gặp lại các bị cáo khác là hoàn toàn không có căn cứ. Sau phần tự bào chữa của Vương Văn Hùng, luật sư Nguyễn Quang Khai bào chữa cho bị cáo nêu không có ý kiến gì.

Luật sư Lê Hồng Hiển - người bảo vệ của bị hại Cao Mỹ Duyên đề nghị khởi tố thêm tội danh Che giấu tội phạm đối với Bùi Kim Thu.

Về phía bị hại, luật sư Lê Hồng Hiển – người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại Cao Mỹ Duyên cho rằng, HĐXX không nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo. Phía luật sư bị hại cho rằng, hành vi phạm tội của các đối tượng là rất dã man, là những tội danh rất nghiêm trọng và đặc biệt nghiêm trọng. Vì thế, luật sư Hiển đề nghị áp dụng các khung hình phạt cao nhất cho tất cả 9 bị cáo.

Xử vụ nữ sinh giao gà: Vương Văn Hùng chối tội, Viện Kiểm sát nói gì? - 4

Bùi Văn Công và Bùi Kim Thu tiếp tục kêu oan tại phần tranh luận.

Luật sư Hiển đề nghị HĐXX truy tố bị cáo Bùi Thị Kim Thu thêm tội danh khác là "Che dấu tội phạm". Vị luật sư lập luận, căn cứ vào các hồ sợ vu án, các bị cáo đều khai nhận, sau khi sát hại nạn nhân Cao Mỹ Duyên thì có khiêng cô gái ra sau nhà của Công. Lúc này, Công có bảo các bị cáo lau người cho nạn nhân để che giấu hành vi phạm tội của mình.

Chính Bùi Kim Thu đã tắm rửa cho nạn nhân Mỹ Duyên để che giấu hành vi phạm tội của các bị cáo khác. Không chỉ thế, ngày hôm sau Thu đã tạo hiện trường giả bằng việc giả vờ đến nhà hoang rồi phát hiện thi thể nạn nhân báo cho người dân, cơ quan chức năng.

Đối đáp lại ý kiến của luật sư, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng, phải đặt câu hỏi về hành vi lau, rửa xoá dấu vết của Bùi Kim Thu sau khi nạn nhân Cao Mỹ Duyên bị sát hại: Thu có phải là đồng phạm trong vụ án hay không hay chỉ là 1 hành động bình thường?

Theo đại diện Viện Kiểm sát, trong quá trình xem xét đến mức độ liên quan của Thu, cơ quan tố tụng Điên Biên đã xem xét rất rõ mức độ, hành vi và xác định hành vi của người này đủ yếu tố cấu thành tội "Không tố giác tội phạm".

Nguồn: [Link nguồn]Nguồn: [Link nguồn]