Công ty Hùng Thanh không có "thực quyền" tại dự án Carina?

Dù liên tục phủ nhận, nhưng trên thực tế, nhiều hoạt động của công ty Hùng Thanh tại dự án Carina Plaza đều phải thông qua sự đồng ý của Công ty CP Đầu tư 577 (NBB).

Quyết định giá bán, phê duyệt thanh toán nhiều hạng mục công trình

Như đã thông tin ở bài trước, từ sau khi vụ cháy nghiêm trọng tại chung cư Carina Plaza (phường 16, quận 8) xảy ra làm 13 người chết và 48 người bị thương, đến nay, Công ty NBB vẫn đang ra sức phủ nhận mối liên hệ của mình với dự án này.

Trong thông tin gửi đến các cơ quan chức năng cũng như báo chí, phía NBB luôn khẳng định, Công ty Hùng Thanh có pháp nhân độc lập và là chủ đầu tư duy nhất của dự án chung cư Carina, phía NBB chỉ sở hữu vốn góp tại công ty này.

Tuy nhiên, trên thực tế, Công ty NBB đã chi phối vào rất nhiều hoạt động của Công ty Hùng Thanh tại dự án Carina Plaza.

Theo hồ sơ mà PV Báo Người Lao Động có được, ngày 5-1-2008, HĐQT của Công ty NBB đã họp phiên thứ 9 và thông qua nhiều quyết định liên quan tới công việc kinh doanh của công ty.

Trong đó, đáng chú ý nhất phải kể đến việc thông qua thỏa thuận giá bán của khu căn hộ dự án Carina Plaza do Công ty Hùng Thanh làm chủ đầu tư.

Cụ thể, theo Nghị quyết của phiên họp cổ đông lần này, giá bán căn hộ Carina Plaza được chào bán ở mức thấp nhất là 9,5 triệu đồng/m2 và cao nhất là 18 triệu đồng/m2 tùy từng block và vị trí.

Công ty Hùng Thanh không có "thực quyền" tại dự án Carina? - 1

Dù khẳng định không liên quan, nhưng NBB chính là công ty có tiếng nói cuối cùng trong việc chọn đơn vị quản lý tại dự án Carina.

Đặc biệt, trong Nghị quyết này, HĐQT Công ty NBB còn lưu ý đến Công ty Hùng Thanh như sau: "Đối với block 14 tầng (3) và tầng 10 đến tầng 20 của block (2) thời điểm bán và giá bán (sẽ được điều chỉnh tăng) do Ban giám đốc Công ty Cổ phần Năm Bảy Bảy quyết định" và "Tổng lợi nhuận sau thuế của dự án không nhỏ hơn 200 tỷ đồng".

Không chỉ quyết định giá bán, NBB cũng chính là đơn vị quyết định việc thanh toán nhiều hạng mục thi công, sửa chữa tại dự án Carina Plaza.

Chẳng hạn, ngày 22-1-2018, tại giấy đề nghị thanh toán hợp đồng Cung cấp và thi công lắp đặt hệ nhôm kính dự án Carina Plaza giữa Công ty TNHH XD-TM-DC Thuần Phong và Công ty Hùng Thanh, bên cạnh chữ ký của các bộ phận có liên quan và ông Nguyễn Văn Tùng - Giám đốc Công ty Hùng Thanh thì còn có chữ ký của ông Đoàn Tường Triệu với vai trò người xét duyệt chi tiền thanh toán.

Tương tự, tại giấy đề nghị thanh toán cho Công ty TNHH Thiết kế - Xây dựng Kiến Phước về việc thi công tháo dỡ tầng 3 khu TTTM Carina Plaza, Công ty NBB chính là đơn vị đề xuất thanh toán số tiền nói trên, và ông Triệu vẫn là người cuối cùng ký tên xét duyệt.

Quyết định lựa chọn BQL, đơn vị bảo vệ cho chung cư

Không chỉ quyết định nhiều vấn đề liên quan tới tài chính tại dự án Carina, Công ty NBB cũng chính là đơn vị có tiếng nói cuối cùng trong việc phê duyệt lựa chọn đơn vị quản lý, vận hành và bảo vệ tại chung cư này.

Cụ thể, ngày 30-11-2016, Công ty NBB có công văn 255/CV-KHVT gửi Công ty Hùng Thanh, trong đó phê chuẩn cho Công ty Cổ phần Dịch vụ Địa ốc Sài Gòn trở thành đơn vị quản lý vận hành chung cư Carina Plaza với tổng giá trị hợp đồng sau thuế là hơn 261 triệu đồng/tháng.

Đến ngày 30-11-2016, cũng chính Công ty NBB là đơn vị phê duyệt cho Công ty Cổ phần Dịch vụ Địa ốc Sài Gòn trở thành đơn vị quản lý hầm xe của chung cư Carina. Công ty này sau đó đã ký hợp đồng dịch vụ với Công ty TNHH Bảo vệ Gia Khang để làm dịch vụ bảo vệ và giữ xe cho đến ngày xảy ra vụ cháy.

Công ty Hùng Thanh không có "thực quyền" tại dự án Carina? - 2

NBB cũng là đơn vị quyết định nhiều hạng mục liên quan đến thi công, sữa chữa dự án.

Theo tài liệu mà chúng tôi thu thập được, bên cạnh phê duyệt đơn vị quản lý vận hành chung cư, NBB cũng là đơn vị phê duyệt giá trị và đơn vị thực hiện hàng loạt hạng mục công trình của Carina Plaza như: hạng mục thi công nhà văn phòng tầng 1 Carina ngày 1-10-2017; hạng mục thuộc gói thầu thi công nhà văn phòng NCĐO tầng 1 Carina ngày 23-11-2017; bảo trì, bảo dưỡng định kỳ hệ thống thang máy Carina Plaza ngày 16-1-2018; hợp đồng thi công tháo dỡ tầng 3 TTTM khu căn hộ cao tầng Carina Plaza ngày 20-1-2018…

Không có "thực quyền"?

Không chỉ bị chi phối các vấn đề liên quan tới tài chính tại dự án Carina, công tác quản lý, vận hành và thực hiện thủ tục làm sổ đỏ của dự án, Công ty Hùng Thanh cũng "buộc" phải nghe theo lời từ công ty "mẹ" NBB.

Cụ thể, ngày 14-2-2017, Công ty NBB đã tổ chức cuộc họp nhằm "triển khai một số nội dung công việc về tòa nhà Carina trong năm 2017".

Theo đó, chủ trì cuộc họp chính là ông Đoàn Tường Triệu, cùng với sự tham gia của Ban giám đốc, trưởng các phòng ban và Công ty Hùng Thanh.

Kết luận chỉ đạo cuộc họp, phía NBB, mà cụ thể là ông Đoàn Tường Triệu đã yêu cầu Công ty Hùng Thanh phối hợp với các phòng ban công ty và đơn vị vận hành lập kế hoạch công việc để ổn định hoạt động quản lý tòa nhà và công tác thực hiện sổ đỏ tại tòa nhà Carina trong năm 2017.

Như vậy, có thể nói, ngay từ thời điểm dự án mới được triển khai và sau đó là đi vào hoạt động, NBB chính là đơn vị đứng sau, chi phối rất nhiều hoạt động tài chính cũng như quản trị tại chung cư Carina Plaza.

Đến đây, có thể thấy rằng trên thực tế, hầu hết mọi quyết định liên quan khi thực hiện dự án Carina Plaza của Công ty Hùng Thanh đều phải chịu sự chi phối và thực hiện theo chỉ đạo của NBB. Do đó, việc NBB tuyên bố mình không có bất kỳ mối liên hệ nào đến dự án Carina liệu có thuyết phục dư luận?

Trong các thông báo của mình, NBB luôn khẳng định, Hùng Thanh là công ty TNHH, có pháp nhân độc lập và là chủ đầu tư duy nhất của dự án.

Tuy nhiên, trên thực tế, trong những tài liệu mà chúng tôi thu thập được, khi có bất kỳ vấn đề nào liên quan tới tài chính hay quản trị tại chung cư Carina, ban lãnh đạo Công ty Hùng Thanh đều phải làm tờ trình để phía NBB xét duyệt thông qua. Vậy, việc công bố Hùng Thanh là công ty độc lập, là chủ đầu tư duy nhất của dự án và NBB không liên quan liệu có hợp tình, hợp lý?

Và phải chăng, việc lên tiếng cho rằng mình không liên quan tới dự án Carina, chỉ là một "chiêu trò" để NBB né tránh trách nhiệm làm an lòng cổ đông và cứu vớt giá cổ phiếu đang rơi xuống đáy?

Những câu hỏi này, cơ quan chức năng cần phải làm rõ, để đòi lại công bằng cho cư dân, những người đã chịu quá nhiều đau khổ, mất mát do vụ cháy xảy ra.