Ông chủ MU muốn "lợi nhuận tối đa từ khoản đầu tư tối thiểu" & màn quay xe bất ổn

00:00 / 0:00

Chuẩn

Tốc độ đọc

Sau 10 tháng INEOS tiếp quản, MU vẫn là công trình dang dở nhưng đã để lại nhiều chê trách từ người hâm mộ.

Từ lạc quan sang hoài nghi

Đã 10 tháng trôi qua kể từ khi tập đoàn INEOS tiếp quản chuyên môn của Manchester United (nhà Glazer vẫn nắm đa số cổ phần). Sau khoảng thời gian đầu lạc quan và kiên nhẫn, các fan MU có lẽ đã chuyển sang tâm trạng hoài nghi qua những diễn biến gần đây ở CLB.

MU định thay Ten Hag rồi đổi ý giữ lại, nhưng rốt cuộc vẫn sa thải để đưa Amorim về

Trong giai đoạn vừa qua đã có 3 sự kiện gây nhiều xì xào với các fan MU về cách điều hành đội bóng của INEOS.

1) Đàm phán mời HLV khác trong lúc Erik Ten Hag vẫn tại vị, đổi ý sau khi Ten Hag đưa MU tới chức vô địch FA Cup. Sau khi gia hạn với Ten Hag, INEOS bỏ ra 200 triệu bảng mua cầu thủ mới, nhưng sa thải Ten Hag vì thành tích kém sau chỉ 3 tháng đầu mùa giải. Ruben Amorim được thay thế, tổng cộng MU ngốn mất 22 triệu bảng để sa thải và thuê HLV.

2) Phỏng vấn Dan Ashworth, rồi chèo kéo ông này từ Newcastle về làm giám đốc thể thao, bỏ ra 3 triệu bảng bồi thường sau 5 tháng tranh chấp với Newcastle quanh hợp đồng của vị quan chức có cái tính "đứng núi này trông núi nọ". Để rồi chỉ sau 5 tháng làm việc lại chia tay Ashworth và tìm giám đốc thể thao mới.

3) Đẩy mạnh tiết kiệm chi phí ở CLB, từ sa thải 250 nhân viên, cắt một nửa tiền trợ cấp cho hội CĐV khuyết tật, cho tới tăng giá vé và chấm dứt hợp đồng đại sứ của Sir Alex Ferguson. Mới đây nhất, tiệc Giáng sinh của các nhân viên ở MU đã bị tuyên bố hủy bỏ.

Lãnh đạo có tâm, nhưng cách làm nhiều "sạn"

Chắc chắn fan MU đang không hài lòng về những sự kiện này, đi kèm với thành tích bất ổn của CLB từ đầu mùa bóng. Nhưng có thể nhìn nhận ra sao về những sự việc trên?

1) INEOS khá lấn cấn về trường hợp của Ten Hag giai đoạn cuối mùa trước nhưng không dám dứt khoát chia tay. Họ có vẻ vẫn còn thiếu kiên quyết khi lên kế hoạch lâu dài, dẫn đến màn “quay xe” vừa qua khi chuyển sang Amorim.

Sir Jim Ratcliffe có thể là lãnh đạo có tâm với MU, nhưng cách làm đang để lại nhiều sự chỉ trích

2) Việc MU loại bỏ Ashworth khỏi vị trí giám đốc kỹ thuật là điều nên làm, nếu Ashworth không đạt yêu cầu công việc, hoặc không chung quan điểm với tổ chức. Vị trí này đòi hỏi sự chính xác trong xây dựng kế hoạch và nếu để Ashworth ngồi đó lâu, MU sẽ càng sai lầm trong định hướng.

Cái sai là INEOS dường như không nghiên cứu kỹ về Ashworth trước khi quyết định thuê ông này về. Ashworth muốn xây dựng một đội bóng thế nào, thuê một HLV ra sao? Đó là những điểm INEOS đáng lẽ phải biết trước để đỡ cãi nhau khi bắt đầu công việc.

3) INEOS keo kiệt không phải chuyện mới, báo chí Pháp đã nói đến điều này từ lúc họ điều hành Nice ở Ligue 1. Chỉ là bây giờ cách điều hành này được biết đến nhiều hơn vì áp dụng ở MU, INEOS từ trước tới nay luôn đề cao “lợi nhuận tối đa từ khoản đầu tư tối thiểu”.

4) Khó để nói rằng Sir Jim Ratcliffe không có tâm với MU, bởi sa thải Ashworth chỉ sau 5 tháng là hành động của một ông chủ đang vội vã đi tìm thành công cho CLB. Không như nhà Glazer để cho Ed Woodward tại vị gần 1 thập kỷ, và chỉ thay đổi vì sức ép dư luận.