Xử phúc thẩm thảm án Bình Phước: Tranh luận nảy lửa

Các bị cáo trong vụ thảm sát ở Bình Phước vừa được đưa từ Bình Phước lên TP.HCM để xét xử phúc thẩm.

11h45: Gia đình bị hại không đồng ý mức án 16 năm mà muốn tăng bản án cho bị cáo Thoại lên cao hơn.

Người nhà bị hại phát biểu xong, HĐXX tuyên bố tạm nghỉ, phiên tòa sẽ tiếp tục vào 14h chiều.

11h35: Luật sư bào chữa cho bị cáo Thoại đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo Thoại không đồng phạm tội giết người mà chỉ đồng phạm cướp tài sản. Tuy nhiên, thẩm phán trình đơn kháng án của Thoại chỉ ghi "xin giảm án về tội giết người".

11h: Luật sư Phạm Quốc Hưng, người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho bị cáo Thoại đang phản bác lại hàng loạt chi tiết mà vị luật sư này cho rằng chưa đúng trong bản án sơ thẩm.

"Luật tố tụng hình sự mới phân biệt rõ đồng phạm chỉ chịu trách nhiệm cho hành vi phạm tội của mình, chứ không chịu trách cho những hậu quả mà kẻ chủ mưu gây ra", luật sư bào chữa cho bị cáo Thoại nói và cho rằng hội đồng xét xử cấp sơ thẩm chưa kịp cập nhật luật.

"Thoại không cùng ý chí với Dương nên không thể nói Thoại đưa dao là để giúp sức cho Dương gây án. Đã 3 lần Thoại thể hiện mình không cùng ý chí với Dương, đó là ở quán cà phê, quán nhậu và cả trên đường đi", luật sư bào chữa cho bị cáo Thoại nhấn mạnh.

10h30: Luật sư Nam đưa ra 5 quan điểm để bào chữa cho bị cáo Tiến, sau khi nghe đại diện VKSND Cấp cao TP.HCM đọc bản luận tội.

- Tòa án cấp sơ thẩm chưa thực sự quan tâm, xem xét đến tính chất, mức độ tham gia thực hiện tội phạm giữa người chủ mưu, cầm đầu, trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội với đồng phạm bị dồn vào thế buộc phải thực hiện việc phạm tội.

- Theo quan điểm của tôi, Tiến đã bị Dương cưỡng bức về mặt tinh thần dẫn đến phạm tội. Bản thân bị cáo Dương thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình trong vụ án, trong đó có cả việc đe dọa Tiến bằng hành động để uy hiếp tinh thần.

- Tôi cũng không đồng tình với quan điểm, việc áp dụng tình tiết định khung tăng nặng như hành vi phạm tội có tính chất man rợ, côn đồ. Dương là người trực tiếp ra tay sát hại cả sáu nạn nhân, Tiến chỉ giữ vai trò giúp sức, không trực tiếp tước đoạt đi mạng sống của bất kỳ ai trong vụ án này.

- Về tình tiết giảm nhẹ, tôi cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận cho bị cáo Tiến được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhưng chưa thực sự lưu tâm, cân nhắc khi lượng hình, mà vẫn áp dụng hình phạt cao nhất đối với Tiến.

- Tòa án cấp sơ thẩm chưa quan tâm, xem xét đến tính nhân đạo, nhân văn của pháp luật xã hội chủ nghĩa để giảm mức án cho bị cáo Tiến.

10h20: Đại diện VKS đọc bản luận tội và đề nghị mức án. Theo đó, hình phạt dành cho các bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm là hợp lý. Riêng trường hợp của bà Trinh, bà này không có cơ sở truy cứu trách nhiệm.

"Bà Trinh hoàn toàn không biết về ý định gây án của Dương nên không đủ cơ sở truy cứu trách nhiệm, đồng thời cũng không có căn cứ kết tội bà Trinh có hành vi không tố giác tội phạm", đại diện VKS nói.

Viện KSND cấp cao tại TP.HCM đề nghị giữ nguyên mức án tử hình với Tiến

Đại diện VKSND cho rằng cả hành vi 3 bị cáo đã quá rõ ràng, phiên sơ thẩm tuyên Tiến tử hình vì không còn khả năng cải tạo, Thoại 16 năm tù là thỏa đáng. Ở phiên phúc thẩm cũng không có tình tiết giảm nhẹ nên đề xuất giữ nguyên mức án sơ thẩm đối với Thoại và Tiến.

 Theo đó, hình phạt tử hình cho hành vi giết người và 7 năm tù cho hành vi cướp tài sản, tổng hình phạt tử hình đối với Tiến. Bị cáo Thoại hình phạt 16 năm tù giam.

10h17: HĐXX tuyên bố kết thúc phần xét hỏi, chuyển sang phần tranh luận.

10h10: Đến phần xét hỏi của luật sư Phạm Quốc Hưng, người bào chữa cho bị cáo Thoại.

Luật sư: Bị cáo và Dương có bàn bạc kế hoạch giết người không? Hay chỉ nghe thôi.

Bị cáo Thoại: Chỉ nghe bị cáo Dương nói thôi.

Luật sư: Nhưng có bàn bạc thắc mắc, hỏi lại Dương gì không?

Bị cáo Thoại: Bị cáo có hỏi lại.

10h6: Luật sư Nam chuyển sang xét hỏi bị cáo Tiến.

Tiến tiếp tục nhắc vấn đề bị Tiến uy hiếp và tâm thần không ổn định sau khi nhìn thấy Dương giết hại cháu Vỹ.

Luật sư Nam: Bị cáo có sợ chết không?

Bị cáo Tiến: Dạ có.

Luật sư Nam hoàn thành phần xét hỏi.

9h40: Luật sư Lê Văn Nam xét hỏi bị cáo Dương.

"Tiến là người hiền, ít nói. Bị cáo hay đi chơi với Tiến", Dương trả lời câu hỏi của luật sư Nam về tính tình của bị cáo Tiến.

Khi được hỏi về lý do rủ Tiến tham gia vụ án, Dương nói: "Bị cáo Tiến thường nghe lời bị cáo lắm".

Được hỏi về mục đích của việc tới nhà ông Mỹ vào đêm gây án, Dương khẳng định: "Mục đích của bị cáo là đi giết người". Đồng thời Dương tự nhận mình là người bóp cổ làm cháu Vỹ chết ở cổng và trực tiếp đâm những nạn nhân ở trong nhà.

"Trong quá trình gây án, bị cáo cũng có những hành động đe dọa bị cáo Tiến", Dương kể.

Dương đứng trước vành móng ngựa trả lời các câu hỏi của luật sư Lê Văn Nam

Luật sư Nam: Không có bị cáo Tiến thì Dương làm được không?

Bị cáo Dương: Không có Tiến thì bị cáo làm cách khác.

Luật sư Nam: Nếu Tiến bỏ về giữa chừng thì Dương có dừng lại không?

Bị cáo Dương: Bị cáo vẫn tiếp tục giết 2 người còn lại.

Sau quá trình xét hỏi bị cáo Dương, luật sư Nam đề nghị HĐXX xem lại các tình tiết mâu thuẫn ở giai đoạn chuẩn bị hung khí gây án trong câu trả lời của Dương, bởi vì Dương khai tự mình chuẩn bị các hung khí.

9h36: Thẩm phán hỏi bị cáo Thoại về lý do xin giảm nhẹ hình phạt một cách rõ ràng.

Bị cáo Thoại trả lời: "Do bị cáo tâm thần bấn loạn, chỉ đi đòi nợ phụ Dương".

"Bị cáo có từng bị bệnh tâm thần gì không? Mà đi đòi nợ gì mà đi giữa đêm? Bị cáo là thanh niên trai tráng, phải tự nhận thức được hành động của mình", thẩm phán nói.

9h25: HĐXX hỏi người nhà nạn nhân về những kháng cáo.

"Khi bà Trinh biết những người trong gia đình tôi bị hại thì chắc chắn 100% bà Trinh biết Dương thực hiện. Hành vi của bà Trinh là không tố giác tội phạm", người nhà nạn nhân nói về bà Trinh và yêu cầu điều tra làm rõ vai trò của người này trong vụ án.

9h17: Bị cáo Thoại bước lên vành móng ngựa.

"Bị cáo rất thành khẩn, khai báo rất thành thật, trùng khớp với lời khai của Dương", đại diện HĐXX đánh giá về bị cáo Thoại.

"13 năm có gì nặng không?", HĐXX hỏi Thoại. "Có biết tại sao ngay từ đầu Dương rủ bị cáo không", HĐXX hỏi Thoại.

HĐXX mời Dương đứng lên trả lời. Theo Dương, bị cáo rủ Thoại vì nghĩ Thoại có đủ bản lĩnh để thực hiện hành vi phạm tội.

Vũ Văn Tiến đứng trước vành móng ngựa

Bị cáo Tiến không rút kháng cáo, xin giảm nhẹ hình phạt ở bản án sơ thẩm vì lý do "tinh thần bấn loạn", "chỉ đi phụ giúp Dương đòi nợ chứ không hay biết chuyện giết người".

9h10: Bị cáo Tiến bước lên vành móng ngựa.

Toàn cảnh phòng xét xử.

Mẹ của bị cáo Tiến cúi đầu khi nghe lại quá trình con trai thực hiện hành vi phạm tội.

Người thân của gia đình bị hại rơi nước mắt khi nghe lại quá trình gây án của Dương và đồng phạm.

8h40: HĐXX công bố lại bản án sơ thẩm.

8h38: Hội đồng xét xử lưu ý, đây là phiên tòa cuối, sẽ không còn cơ hội xét xử lại nữa nên các bên liên quan cần xem xét kỹ những yêu cầu tại phiên tòa.

Người nhà ôm di ảnh 6 nạn nhân tại phiên tòa xử phúc thẩm

8h22: Đại diện VKS đề nghị không chấp thuận đơn xin hoãn phiên tòa của bà Trinh.

"Sau khi nghe báo cáo, hội đồng xét xử nhận thấy các bị cáo và nhân chứng đều có mặt, trừ bà Trinh. Bà Trinh vắng mặt vì vừa sinh con nhỏ", đại diện hội đồng xét xử nói.

Luật sư Lê Văn Nam bào chữa cho bị cáo Tiến nêu ý kiến hoãn phiên tòa xét xử phúc thẩm vì bà Trinh không có mặt tại tòa do vừa sinh con.

Đại diện HĐXX kết luận: Các vấn đề trong vụ án đã được điều tra rất rõ. Vấn đề vắng mặt của bà Trinh không khiến hoãn phiên tòa. Tuy nhiên, nếu phát sinh các vấn đề liên quan thì sẽ phải điều tra, làm rõ, không để lọt tội phạm.

Nghe HĐXX nói "không hoãn phiên tòa", người nhà bị hại đã vỗ tay.

8h20: Đại diện hội đồng xét xử tuyên bố khai mạc phiên toà.

6 di ảnh của 6 nạn nhân trong vụ thảm sát được gia đình nạn nhân mang tới phiên tòa xét xử

8h: Sau khi Thư ký tòa phổ biến nội quy phiên tòa, 3 bị cáo lần lượt được đưa ra khỏi phòng xét xử.

Bị cáo Dương trắng và tăng cân so với thời điểm phiên sơ thẩm

7h55: Các bị cáo đã được đưa vào phòng xét xử.

7h50: Gia đình bị hại mang di ảnh của những nạn nhân trong vụ thảm sát đã ổn định chỗ ngồi trong phòng xử phúc thẩm. Thư ký đang gọi những người có giấy triệu tập lên làm thủ tục.

Nơi sẽ diễn ra phiên tòa phúc thẩm vụ án thảm sát 6 người trong cùng gia đình, xảy ra tại Bình Phước.

6h30: Xe chở 3 bị cáo trong vụ án đã tới địa điểm xét xử, được lực lượng an ninh bảo vệ nghiêm ngặt.

6h: Theo kế hoạch, sáng 18.7, phiên tòa phúc thẩm Nguyễn Hải Dương và đồng bọn trong vụ thảm sát 6 người ở Bình Phước sẽ bắt đầu diễn ra tại Tòa án nhân dân (TAND) Cấp cao TP.HCM.

Trong phiên tòa này, những vấn đề sẽ tiếp tục được làm rõ là hình phạt cho tội danh giết người và cướp tài sản đối với Vũ Văn Tiến và Trần Đình Thoại có hợp lý hay chưa, sự liên quan của bà Trần Thị Trinh (dì ruột của Nguyễn Hải Dương) trong vụ án này như thế nào.

Hai bị cáo Vũ Văn Tiến và Trần Đình Thoại đã có đơn kháng cáo, xin giảm nhẹ hình phạt. Riêng bị cáo Nguyễn Hải Dương không kháng cáo trước hình phạt tử hình mà hội đồng xét xử (HĐXX) đã tuyên trong hôm sơ thẩm.

Gia đình bị hại cũng có đơn kháng cáo. Trong đơn, gia đình bị hại cho biết, họ đồng ý với mức án dành cho Nguyễn Hải Dương và Vũ Văn Tiến, nhưng chưa đồng tình với mức hình phạt 16 năm tù mà TAND tỉnh Bình Phước tuyên án đối với bị cáo Trần Văn Thoại.

Gia đình bị hại cho rằng, Thoại chính là người đi mua dao cho Dương thực hiện hành vi giết 6 người. Thoại đã bàn bạc rất kỹ về kế hoạch giết người, cướp của nhưng vì lý do khách quan, Thoại chưa thực hiện được hành vi của mình. Do đó, đại diện gia đình bị hại đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm tuyên mức án chung thân với bị cáo Thoại.

Mẹ bị cáo Tiến quỳ trước sân tòa xin lỗi gia đình nạn nhân. Bà nói muốn đến tạ lỗi nhưng không dám vì tội lỗi của con quá lớn

Theo Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) tỉnh Bình Phước, bà Trần Thị Trinh đã cùng đi với Dương đêm ngày 3.3.2015 đến nhà ông Mỹ. Bà Trinh cũng chính là người cho Dương mượn xe và nón bảo hiểm vào đêm sau đó và ngày 6.7.2015, nhưng Dương không bàn bạc kế hoạch, ý định thực hiện hành vi phạm tội với bà Trinh.

Do vậy, bà Trinh không biết được các hành vi của mình là giúp sức cho Dương phạm tội. Sau khi Dương thực hiện hành vi giết người, cướp tài sản, bà Trinh cũng không biết vụ án xảy ra do Dương và đồng bọn thực hiện. Kết luận, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Phước đã không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bà Trinh.

Tuy nhiên, theo gia đình bị hại, bà Trinh là người giúp sức cho Dương ra tay giết người, cướp tài sản. Khi đi bà Trinh cùng Dương xuống Bình Phước, Dương có mang theo ba lô chứa công cụ gây án. Sau khi Dương gây án xong, cả hai trở về và ba lô này được Dương gửi cho bà Trinh cất giữ tại nhà. Gia đình bị hại cho rằng, việc bà Trinh không biết ba lô của Dương có chứa hung khí gây án là điều khó hiểu và cần làm rõ.

Trước đó, phiên tòa phúc thẩm vụ án này đã tạm hoãn 2 lần: Lần đầu do bị cáo Vũ Văn Tiến xin đổi luật sư bào chữa, và lần thứ hai là do địa điểm xét xử lưu động tại Bình Phước không đảm bảo về cơ sở hạ tầng. Trong phiên tòa lần này, bà Trinh xin phép vắng mặt vì vừa xin con nhỏ.