Vụ kiện Chủ tịch tỉnh vì ba ba: Tỉnh thắng!

Liên quan đến vụ Công ty TNHH Tiền Hậu (TP. Hồ Chí Minh) kiện Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Bình về việc tịch thu lô ba ba 608 con và xử phạt 500 triệu đồng của công ty này trên đường vận chuyển cách đây gần 1 năm, ngày 20/7/2012, trong phiên tòa sơ thẩm tại Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình, Công ty Tiền Hậu bị tuyên thua kiện.

Trước đó, ngày 14/9/2011, Công ty TNHH Tiền Hậu (chuyên nuôi và buôn bán ba ba trơn, trụ sở tại Hóc Môn, TP HCM) khi đang vận chuyển 608 con ba ba từ TP HCM ra Hà Nội tiêu thụ thì bị đội Kiểm lâm cơ động của tỉnh Quảng Bình bắt giữ. Sau 10 ngày, Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Bình ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực quản lý rừng, bảo vệ rừng và quản lý lâm sản đối với Công ty Tiền Hậu. Lái xe và Giám đốc Công ty Tiền Hậu, mỗi người bị phạt 250 triệu đồng. Lô hàng bị tịch thu và tiêu hủy.

Không chấp nhận quyết định xử phạt, Công ty TNHH Tiền Hậu gửi đơn khiếu nại đến Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Bình yêu cầu xem xét, hủy bỏ quyết định xử phạt hành chính. Sau khi xem xét, UBND tỉnh Quảng Bình vẫn không thay đổi quyết định.

Tại phiên tòa ngày 20/7, TAND Quảng Bình xác định lô hàng trên của công ty TNHH Tiền Hậu không có hồ sơ pháp lý rõ ràng, không chứng minh được nguồn gốc nuôi trồng ban đầu. Công ty Tiền Hậu khẳng định lô hàng trên mua lại từ trang trại của ông Trần Đình Toàn (ở huyện Cao Lãnh- Đồng Tháp). Tuy nhiên khi Tòa truy vấn, đại diện hợp pháp của công ty không chứng minh được nguồn gốc lô hàng ba ba bị bắt giữ là mua từ trại nuôi của ông Trần Đình Toàn.

Phía kiểm lâm Đồng Tháp cũng có xác nhận từ đầu tháng 9/2011 đến nay, không làm thủ tục và xác nhận cho ông Trần Đình Toàn xuất bán, vận chuyển ba ba trơn cho bất kỳ cá nhân, tổ chức nào. Tại phiên tòa, phía công ty TNHH Tiền Hậu không đưa ra được bằng chứng nào phản bác quan điểm của phía Chi cục kiểm lâm và UBND tỉnh Quảng Bình, TAND Quảng Bình đã tuyên UBND tỉnh Quảng Bình thắng kiện.

Ông Trần Đình Quyết tại trang trại nuôi ba ba của công ty (Ảnh: Dân Việt)

Trước đó, để tham vấn thêm thông tin cho vụ xử kiện này, phía Vụ Nuôi trồng Thủy sản thuộc Bộ NN&PTNT cho rằng: Với loài ba ba, khi vận chuyển, chủ hàng chỉ cần có giấy kiểm dịch (của thú y-PV) là được. Ngoài ra, không cần thêm bất cứ loại giấy tờ nào, vì đây không phải là loài động vật quý hiếm.

Ngược lại, trong văn bản trả lời Chi cục Kiểm lâm Quảng Bình về vụ việc này thì một quan chức của Tổng cục Lâm nghiệp Hà Công Tuấn lại khẳng định ba ba là động vật hoang dã.

Tuy không trả lời thẳng vào trường hợp ba ba bị bắt giữ ở Quảng Bình nhưng công văn viện dẫn các quy định trong ngành và cho rằng, đã là động vật hoang dã phải có chứng nhận của kiểm lâm khi gây nuôi và vận chuyển.

Như vậy, cùng trong Bộ NN&PTNT nhưng giữa các cơ quan lại có quan điểm khác nhau về cùng một loài động vật, điều đó gây khó khăn không chỉ cho người chăn nuôi, kinh doanh mà với cả các địa phương và cơ quan chức năng khác trong việc xử lý các sự vụ liên quan đến loài động vật đó.

Như vậy, khép lại phiên sơ thẩm này, người dự khán phiên tòa tạm kết luận rằng: Vụ, Cục vênh nhau, doanh nghiệp thua, tỉnh thắng!