Vụ chai nước có ruồi: Người đưa bị cáo 500 triệu cần có mặt tại tòa

Luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng phiên tòa cần triệu tập những nhân viên THP từng gặp trực tiếp và thương lượng giá cả với Võ Văn Minh ra tranh luận.

Luật sư cho rằng cần triệu tập người đã thương lượng giá mua chai nước có ruồi với bị cáo ra đối chất.

Ngày mai (8.9) phiên tòa phúc thẩm xét xử bị cáo Võ Văn Minh (SN 1980, quê Tiền Giang) về tội về tội Cưỡng đoạt tài sản sẽ diễn ra.

Trao đổi với luật sự  Nguyễn Tấn Thi (đoàn luật sự TP.HCM – người bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Minh) được biết, ông cùng các đồng nghiệp bào chữa cho bị cáo Minh vẫn bảo lưu quan điểm rằng thân chủ mình vô tội. Trước đó có thông tin đại diện Công ty THP đã gửi đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho Võ Văn Minh. Tuy nhiên, Luật sư Nguyễn Tấn Thi khẳng định chiều 6.9.2016 khi đến TAND cấp cao đọc và sao chụp hồ sơ vụ án đã không thấy đơn này.

Cùng với đó luật sư Thi cũng cho biết, việc Trương Tiểu Long, Vũ Anh Tuấn, Nguyễn Văn Khu (nhân viên THP gặp bị cáo Minh để thương lượng giá) vắng mặt ở phiên sơ thẩm là điều bất lợi với bị cáo. Theo ông Thi, đây là những người “nắm giữ sự thật” và cần có mặt tại phiên phúc thẩm, tham gia tranh luận để làm rõ vấn đề. “Nếu ba người này không có mặt, tôi sẵn sàng tranh luận ngay phần thủ tục của phiên tòa, nếu không được tôi sẽ rời khỏi phiên xét xử.” – luật sư Thi cho biết thêm.

Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 18-19.12.2015, TAND tỉnh Tiền Giang xét xử và tuyên phạt bị cáo Võ Văn Minh 7 năm tù giam về tội Cưỡng đoạt tài sản.

Theo nội dung vụ án, ngày 5.12.2014, Võ Văn Minh đã gọi điện cho Công ty Tân Hiệp Phát nói rằng đang giữ chai nước của họ có con ruồi bên trong. Đi kèm với đó, Minh yêu cầu để đổi lấy sự im lặng và “tang vật”, Công ty Tân Hiệp Phát phải đưa Minh 1 tỷ đồng. Minh còn nói thêm nếu không nhận được số tiền như yêu cầu, sẽ đưa thông tin này cho báo chí, in tờ rơi để Công ty Tân Hiệp Phát bị mất uy tín.

Sau khi nhận được thông báo về vụ việc này, Ban giám đốc Công ty Tân Hiệp Phát đã cho nhân viên xuống tận nơi thương lượng với Minh. Ban đầu nhân viên công ty này muốn đổi chai nước của bị cáo bằng những sản phẩm khác tương ứng nhưng không được chấp nhận. Sau 3 lần trao đổi vào các ngày 6.12.2014; 16.12.2014 và 20.1.2015, hai bên đã đi đến thống nhất mức 500 triệu đồng. Sau đó người đàn ông sở hữu chai nước này đã thỏa thuận thời gian và địa điểm giao chai nước và nhận tiền.

Đến ngày 27.1.2015, nhân viên Công ty Tân Hiệp Phát tới gặp Minh đưa tiền nhằm lấy lại chai nước cùng thống nhất việc “im lặng”. Những lần trao đổi nói trên đều có văn bản rõ ràng, nhưng sau khi nhận tiền từ nhân viên Công ty Tân Hiệp Phát thì Minh bị công an bắt giữ và bị truy tố về hành vi Cưỡng đoạt tài sản. Sau khi phiên tòa sơ thẩm kết thúc, ngày 28.12.2015 Võ Văn Minh làm đơn kháng cáo và được chấp nhận.