Ngày mai, xử phúc thẩm vụ “quan tài diễu phố”

Theo kế hoạch, ngày mai (6/3), TAND Tối cao tại Vĩnh Phúc sẽ xét xử phúc thẩm vụ án “quan tài diễu phố” gây xôn xao dư luận một thời gian dài tại tỉnh này.

Trước đó, ngày 4/12/2013, phiên xét xử phúc thẩm đã bị hoãn lại một lần.

Tại phiên xét xử sơ thẩm ngày 5 và 6/9/2013, một bản án tử hình đã được TAND tỉnh Vĩnh Phúc tuyên phạt đối với bị cáo Phùng Mạnh Tuấn (SN 1992, trú tại Hợp Thịnh, Tam Dương, Vĩnh Phúc) về tội “Giết người”.

Tuy nhiên, người nhà nạn nhân Nguyễn Tuấn Anh, SN 1986, trú tại phố Cả, phường Hội Hợp, TP Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc vẫn không chấp nhận kết quả của phiên xử.

Lý do được đưa ra là phiên tòa vẫn chưa làm rõ được nhiều điểm "đen" trong vụ án. Đặc biệt, người nhà nạn nhân cho rằng, HĐXX vẫn còn bỏ lọt người, lọt tội.

Các bị cáo tại phiên xét xử sơ thẩm

Trong phiên xét xử sơ thẩm, các bị cáo liên tục chối tội. Nhiều bị cáo cho rằng, điều tra viên “bắt nhận tội”, thậm chí là cho “chép lời khai”. 6 bị cáo phạm tội “Giết người” đã đồng loạt kháng cáo.

Luật sư Lê Thị Oanh, người bảo vệ quyền lợi cho bị hại cũng cho rằng, bản lời khai của các bị cáo “giống nhau đến từng dấu phẩy”.

Cũng trong phiên sơ thẩm, gia đình nạn nhân đã liên tục đòi HĐXX làm rõ nguyên nhân cái chết của  anh Nguyễn Tuấn Anh. Theo người nhà nạn nhân, hiện trường xảy ra vụ án có nhiều điểm chưa rõ ràng và khẳng định cành cây không thể mắc trong kênh 2B (tại hiện trường vụ án) như trong điều tra. Do vậy, thi thể nạn nhân sẽ không thể mắc kẹt trong cống khi trôi từ kênh 2A.

Gia đình bị hại cũng yêu cầu HĐXX làm rõ vai trò của ông Trần Khánh Dũng (chủ nhân của ngôi nhà 4 tầng, nơi các đối tượng về sau khi gây án).

Chị Nguyễn Minh Thương (vợ nạn nhân Nguyễn Tuấn Anh) cùng con nhỏ tại phiên tòa sơ thẩm

Tại phiên xét xử sơ thẩm, HĐXX đọc bản kê danh sách các cuộc điện thoại của bị cáo Nguyễn Duy Hiệp (em họ nạn nhân) mà trước đó, Cơ quan CSĐT CA tỉnh Vĩnh Phúc đã điều tra xem Hiệp có bị nhắn tin đe dọa hay không. Số điện thoại mà HĐXX xác minh và đọc công khai trước tòa đã bị gia đình bác bỏ và cho rằng không đúng.

Luật sư Lê Thị Oanh, người bảo vệ quyền lợi cho gia đình bị hại cho rằng, những tình tiết trên nếu như không được làm sáng tỏ sẽ gây ảnh hưởng tới việc tuyên án.

“Ngay từ giai đoạn nghiên cứu hồ sơ, chúng tôi đã có đề nghị điều tra bổ sung. Chúng tôi thấy hồ sơ có nhiều điểm chưa được làm rõ như: Có hành vi phạm tội hay không cũng như thời điểm xảy ra hành vi phạm tội? Không bắt được quả tang mà tìm thấy xác nạn nhân ở kênh 2B thì làm sao có thể khẳng định các bị cáo phạm tội như thế nào khi các bị cáo có lời khai không thống nhất?”. – Luật sư Oanh nói.