Lịch vạn niên
2 cựu chủ tịch Uỷ ban chứng khoán liên quan đến hành vi phạm tội của Trịnh Văn Quyết
Theo VKSND Tối cao, 2 cựu chủ tịch Uỷ ban chứng khoán Vũ Bằng, Trần Văn Dũng và nhiều cá nhân khác có liên quan hành vi phạm tội của bị can Trịnh Văn Quyết nhưng xét tính chất mức độ hành vi nên không xử lý hình sự.
Theo cáo trạng truy tố bị can Trịnh Văn Quyết và 49 cá nhân khác về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, thao túng thị trường chứng khoán, VKSND Tối cao xác định còn có các cá nhân thuộc Ủy ban Chứng khoán Nhà nước (UBCK), Trung tâm Lưu ký Chứng khoán Việt Nam, Sở GDCK TP Hồ Chí Minh, các công ty kiểm toán, các đoàn thanh tra, kiểm tra… có liên quan đến hành vi phạm tội.
Tuy nhiên, xét tính chất mức độ hành vi, CQĐT không xử lý hình sự.
Ông Trần Văn Dũng, cựu Chủ tịch UBCK, cựu TGĐ Sở GDCK TP HCM.
Kiến nghị xử lý nghiêm về hành chính
Thứ nhất, nhóm cá nhân thuộc UBCK, Trung tâm lưu ký chứng khoán gồm ông Vũ Bằng (nguyên Chủ tịch UBCK); bà Lê Thị Thu Hằng (Phó Vụ trưởng Vụ Giám sát công ty đại chúng); bà Trần Thị Hằng (chuyên viên Phòng Đăng ký chứng khoán thuộc Trung tâm lưu ký chứng khoán).
Kết quả điều tra xác định các cá nhân trên có dấu hiệu thiếu trách nhiệm trong việc tham mưu, đề xuất, chỉ đạo liên quan đến hồ sơ chấp thuận công ty đại chúng, đăng ký chứng khoán của Công ty Faros.
Tuy nhiên, CQĐT xác định trách nhiệm chính để xảy ra sai phạm thuộc về các bị can Lê Công Điền, Dương Văn Thanh, Phạm Trung Minh đã cố ý che giấu, công bố thông tin sai lệch, dẫn đến tạo điều kiện cho Công ty Faros của Trịnh Văn Quyết và đồng phạm thực hiện hành vi phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Do đó, CQĐT xem xét không xử lý hình sự, kiến nghị cơ quan có thẩm quyền xử lý nghiêm về hành chính đối với các cá nhân nêu trên.
Thứ hai, nhóm cá nhân tại Sở GDCK TP.HCM, trong đó có ông Đoàn Vĩnh Nam, chuyên viên Phòng Quản lý và Thẩm định niêm yết, Thư ký Hội đồng niêm yết Sở được phân công nghiên cứu, thẩm định hồ sơ đăng ký niêm yết cổ phiếu của Công ty Faros.
Ông Nam biết rõ chưa có cơ sở xác định số vốn thực góp của Công ty Faros là 4.300 tỷ đồng theo báo cáo tài chính kiểm toán và văn bản số 4298/UBCK-GSĐC ngày 1-7-2016 của UBCKNN. Công ty Faros cũng chưa báo cáo, giải trình, làm rõ được những nội dung tại công văn 4298.
Tuy nhiên, do các bị can gồm Trần Đắc Sinh (nguyên Chủ tịch Sở), Trầm Tuấn Vũ (cựu phó TGĐ Sở) chỉ đạo và sức ép của Lê Hải Trà (cựu TGĐ Sở) nên ông Đoàn Vĩnh Nam vẫn đề xuất hồ sơ của Công ty Faros đủ điều kiện niêm yết trên sàn chứng khoán trái pháp luật.
Hành vi của ông Đoàn Vĩnh Nam có dấu hiệu tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Tuy nhiên, xét tính chất, mức độ, tham gia với vai trò lệ thuộc, thứ yếu, chịu sự chỉ đạo, sức ép từ lãnh đạo cấp trên nên CQĐT không xem xét xử lý hình sự, mà kiến nghị cơ quan có thẩm quyền xử lý nghiêm về hành chính.
Ông Trần Văn Dũng thiếu trách nhiệm
Về ông Trần Văn Dũng (cựu TGĐ Sở, cựu Chủ tịch UBCK), bà Nguyễn Thị Minh Hằng, Giám đốc Phòng Giám sát giao dịch, thành viên Hội đồng niêm yết Sở; bà Đỗ Thị Phương Lan, Giám đốc Phòng Pháp chế, thành viên Hội đồng niêm yết Sở; ông Ngô Viết Hoàng Giao, Ủy viên HĐQT, kiêm Phó TGĐ Sở và Phòng Giám sát thị trường chứng khoán; bà Nguyễn Thị Việt Hà, Ủy viên HĐQT kiêm Phó TGĐ, CQĐT thấy rằng các cá nhân này đã cho ý kiến chấp thuận hồ sơ niêm yết của Công ty Faros trên cơ sở tin tưởng vào báo cáo thẩm định của Phòng Quản lý và Thẩm định niêm yết trình và Nghị quyết của HĐQT là hồ sơ của Công ty Faros đã đủ điều kiện niêm yết.
Hành vi của 5 cá nhân nêu trên có dấu hiệu tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, quy định tại Điều 360 BLHS. Tuy nhiên, xét tính chất, mức độ hành vi, CQĐT không xem xét, xử lý hình sự mà kiến nghị Cơ quan có thẩm quyền xử lý nghiêm về hành chính.
|
Đối với Đoàn kiểm tra năm 2017 của Bộ Tài chính và Đoàn kiểm tra năm 2016 của Sở GDCK TP HCM, kết quả điều tra không phát hiện vi phạm trong hoạt động thanh tra, kiểm tra nên không có căn cứ xem xét, xử lý. |
Nguồn: [Link nguồn]
CQĐT xác định bị can Trịnh Văn Quyết lừa đảo chiếm đoạt hàng nghìn tỉ đồng của hơn 30.000 nhà đầu tư nhưng chỉ có 95 người đòi bồi thường với giá trị mua ban đầu hơn 1 tỉ đồng.
