Doanh nghiệp “chết” vì tin đồn

Những thông tin chưa có kiểm chứng liên quan đến thực phẩm chứa chất gây ung thư, mỹ phẩm có thành phần cấm… được đưa lên các phương tiện truyền thông, trang mạng xã hội đã trở thành cơn ác mộng kinh hoàng “giết chết” doanh nghiệp.

Thê thảm dù được minh oan

Những ngày gần đây, thông tin các sản phẩm xúc xích Viet Foods an toàn với sức khỏe người tiêu dùng vẫn còn rất nhiều tranh cãi từ dư luận. Bởi cách đây không lâu, đội 14 thuộc Chi cục Quản lý thị trường (QLTT) Hà Nội đã thu giữ 2,2 tấn xúc xích đơn vị này bán cho Cty Hùng Anh (Hà Nội) với kết luận xúc xích có Natri Nitrat INS 251 (Sodium Nitrat) là chất cấm, chất gây ung thư, không được Bộ Y tế cho phép lưu hành.

Mặc dù ngày 29/5 vừa qua, tại TPHCM, cơ sở kinh doanh và chế biến thực phẩm Việt (Viet Foods) đã chính thức trưng ra bản kết luận của Cục An toàn thực phẩm Natri Nitrat 251 được dùng trong sản xuất, chế biến thực phẩm, đồng thời công bố quyết định của đội 14 về việc trả hàng lại cho Cty Hùng Anh. 

Thế nhưng, bà Huỳnh Vũ Thị Minh Loan - chủ cơ sở cho biết ngoài bị thiệt hại hơn chục tỷ đồng thì danh dự, uy tín không biết làm sao lấy lại . “Chúng tôi bị coi như tội đồ đầu độc người khác, bị kỳ thị nên áp lực rất lớn. Đến giờ, tuy được “minh oan” nhưng thông tin xúc xích Viet Foods chứa chất gây ung thư vẫn tràn ngập trên mạng. Ngay người dân sống quanh nhà máy vẫn còn nhiều người “sợ” xúc xích” - bà Loan nức nở.

Đây không phải là trường hợp hy hữu khi có những thông tin ảnh hưởng đến doanh nghiệp. Giữa tháng 5 vừa qua, người tiêu dùng cũng nháo nhào tẩy chay các sản phẩm dầu gội có chứa chất methylisothiazolinone (MIT), methylchlorothiazolinone (MCT) được cho là Cục Quản lý dược đã có văn bản cấm. Nhưng thực tế, văn bản của Cục Quản lý dược có ghi rõ hàm lượng sử dụng 0,0015% với sản phẩm “rinse-off”. Có hàm lượng nghĩa là không cấm hoàn toàn. Hơn nữa, Cục cho phép sử dụng các chất này đến hết tháng 11/2016.

Bà Nguyễn Thị Mai - Giám đốc Marketing một nhãn hàng dầu gội lớn tại TPHCM than thở: “Dù cơ quan nhà nước không khẳng định thương hiệu nào vi phạm nhưng nhiều trang mạng lại đưa sản phẩm của nhãn hàng… minh họa. Do đó, mối lái trả hàng, siêu thị rút sản phẩm khỏi kệ, nhiều người còn vịn vào cớ này để không trả nợ... khiến doanh nghiệp bị thiệt hại nặng nề. Bây giờ, dù có được “giải oan” đi chăng nữa thì những tổn hại về vật chất, tinh thần cũng không có gì bù đắp được”.

Doanh nghiệp có quyền khởi  kiện

Luật sư Phạm Minh Tâm - Trưởng văn phòng luật sư Phạm Minh Tâm (Đoàn Luật sư TPHCM) cho biết: Khoản 4 Điều 68 Luật An toàn thực phẩm (ATTP) quy định việc kiểm tra an toàn thực phẩm phải bảo đảm nguyên tắc bí mật khi chưa có kết luận chính thức. 

Điều 72 Luật Xử lý vi phạm hành chính quy định nếu vi phạm hành chính về an toàn thực phẩm mà gây hậu quả lớn hoặc gây ảnh hưởng xấu về dư luận xã hội thì cơ quan của người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính có trách nhiệm công bố công khai về việc xử phạt. Nội dung công bố gồm hành vi vi phạm, hình thức xử phạt và biện pháp khắc phục hậu quả... 

Như vậy, có thể hiểu việc công bố thông tin chỉ được thực hiện khi đã xác định có hành vi vi phạm, quyết định xử phạt và hình thức xử phạt. Vì vậy khi đưa một thông tin sai sự thật thì cá nhân hay cơ quan chức năng đều phải chịu trách nhiệm như nhau.

Theo luật sư Tâm: “Nếu có cơ sở pháp lý cơ quan chức năng làm sai thì doanh nghiệp có quyền khởi kiện”.