Arsenal đánh bại Hull City 1-0 ngày 7/11 nhờ bàn thắng của Martin Odegaard ở phút 72, tiếp tục giữ vững ngôi đầu Ngoại hạng Anh. Tuy nhiên, tâm điểm sau trận lại là tình huống Kai Havertz bị Nobel Mendy kéo áo trong vòng cấm nhưng không được hưởng phạt đền. HLV Mikel Arteta thừa nhận bối rối trước quyết định của VAR, trong khi cựu trợ lý trọng tài Darren Cann viện dẫn luật việt vị để giải thích vì sao Arsenal có cơ sở khiếu nại.
Arteta thừa nhận chưa hiểu quyết định của VAR
Tranh cãi xuất hiện ở cuối hiệp 1, khi Mendy kéo áo Havertz trong vòng cấm Hull City. VAR Michael Oliver đề nghị trọng tài Farai Hallam xem lại tình huống qua màn hình bên đường biên.
Sau khi kiểm tra, Hallam thông báo Mendy đã có hành vi kéo người. Tuy nhiên, ông xác định Havertz đứng ở vị trí việt vị nên quyết định cuối cùng là quả đá phạt cho Hull.
Arteta thừa nhận chưa xem lại pha bóng và muốn tránh đưa ra nhận xét thiếu chính xác. Ông kể rằng trợ lý Benjamin liên tục khẳng định đó là tình huống xứng đáng được hưởng phạt đền khi trọng tài tiến đến màn hình VAR.
Nhà cầm quân người Tây Ban Nha cho biết ông được giải thích rằng Havertz đã đứng ở vị trí việt vị từ đầu pha bóng. Arteta muốn biết điều luật nào được ưu tiên áp dụng và hy vọng nhận được lời giải thích cụ thể từ tổ trọng tài.
Darren Cann chỉ ra điểm mấu chốt trong luật việt vị
Cựu trợ lý trọng tài Ngoại hạng Anh Darren Cann viện dẫn Điều 11 trong luật bóng đá của IFAB để phân tích tình huống.
Theo quy định, một cầu thủ đứng ở vị trí việt vị chỉ bị xử phạt khi thực sự tham gia vào pha bóng bằng cách chơi bóng, tranh chấp hoặc gây ảnh hưởng đến đối phương.
Nếu cầu thủ đó bị phạm lỗi trước khi thực hiện hành vi cấu thành lỗi việt vị, trọng tài phải xử lý pha phạm lỗi xảy ra trước.
Đây là điểm Cann muốn làm rõ trong tình huống của Havertz. Tiền đạo Arsenal đứng dưới hàng thủ Hull khi đồng đội thực hiện đường chuyền, nhưng việc xác định lỗi còn phụ thuộc vào hành động của anh trước thời điểm bị Mendy kéo áo.
Theo phân tích của Cann, Havertz có thể chưa tham gia tranh chấp hoặc tác động đến đối phương khi bị phạm lỗi. Nếu nhận định này chính xác, Arsenal có cơ sở được hưởng phạt đền.
Hai tiền lệ làm dấy lên tranh cãi
Cann nhắc lại tình huống Brentford từng được hưởng phạt đền trước Leeds United ở mùa giải trước. Sau khi VAR kiểm tra, quyết định bị hủy do lỗi việt vị.
Ở một trận đấu khác giữa Newcastle và Bournemouth, Fabian Schar bị kéo người khi di chuyển về phía quả đá phạt của đồng đội. Dù đứng ở vị trí việt vị, hậu vệ Newcastle vẫn được hưởng phạt đền vì hành vi phạm lỗi của đối phương xảy ra trước khi anh thực sự phạm lỗi việt vị.
Hai trường hợp có những điểm tương đồng nhưng dẫn đến quyết định khác nhau. Cann nhận định cách áp dụng luật trong những tình huống như vậy còn phức tạp và dễ gây tranh cãi, đồng thời đề nghị các trọng tài cần thống nhất hơn khi xử lý.
Tranh cãi cũng xuất hiện quanh việc Hallam được yêu cầu xem lại màn hình dù VAR đã xác định Havertz đứng ở vị trí việt vị. Cựu hậu vệ Arsenal Martin Keown cho rằng tổ VAR cần làm rõ toàn bộ diễn biến trước khi đề nghị trọng tài chính trực tiếp kiểm tra.
Arsenal vẫn giành trọn 3 điểm nhờ pha đá bồi của Odegaard sau cú sút bị thủ môn Konstantinos Tzolakis cản phá. Tuy nhiên, quyết định từ chối phạt đền dành cho Havertz tiếp tục gây tranh luận về ranh giới giữa đứng ở vị trí việt vị và thực sự phạm lỗi việt vị tại Ngoại hạng Anh.