Giá vàng
Tin mới
Lịch vạn niên
Xét xử bác sĩ Lương: Đề nghị bất ngờ của Viện kiểm sát
Viện kiểm sát cho rằng vụ án có thêm các bằng chứng mới và cần xác minh có hay không việc đổ lỗi cho bị cáo Lương nên đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung.
Bác sĩ Hoàng Công Lương tại phiên tòa hôm nay.
Viện kiểm sát đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung vì tình tiết mới
Tiếp tục phiên tòa xét xử vụ án chạy thận làm nhiều người chết tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình, chiều nay (29/5), bà Bùi Thị Thu Hằng – đại diện Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) TP.Hòa Bình đã nêu quan điểm đối đáp với các luật sư và nhưng người tham gia tố tụng.
Theo đại diện Viện kiểm sát, quá trình xét hỏi tại tòa, các luật sư đã đưa ra nhiều bằng chứng mới có liên quan đến vụ án và vai trò, trách nhiệm của bị cáo Hoàng Công Lương trong việc để xảy ra sự cố khiến 9 người tử vong. Việc xuất hiện các cuộc gọi ghi âm, clip ghi lại cuộc nói chuyện của lãnh đạo Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình có dấu hiệu của việc hợp lý hóa tài liệu, hồ sơ.
"Viện kiểm sát cho rằng cần làm rõ việc có hay không sự đối phó với cơ quan điều tra và đổ trách nhiệm cho bác sĩ Lương", bà Hằng nói.
Đối với hai công văn của Bộ Y tế, gồm Công văn gửi Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Hòa Bình và Công văn gửi Văn phòng Luật sư Nguyễn Chiến (bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương), Viện kiểm sát đánh giá, hai công văn này có mâu thuẫn về nội dung. Sự mâu thuẫn này ảnh hưởng trực tiếp đến việc xác định trách nhiệm của 3 bị cáo và tác động đến cáo buộc tội danh.
“Chúng tôi xác định đây là tình tiết mới cần điều tra bổ sung, do vậy đề nghị HĐXX xem xét trả hồ sơ vụ án”, đại diện Viện kiểm sát nói.
Bà Bùi Thị Thu Hằng, đại diện Viện kiểm sát nhân dân TP.Hòa Bình tại tòa.
VKS khẳng định bác sĩ Lương được giao phụ trách chuyên môn
Đối đáp với quan điểm của các luật sư cho rằng, Hoàng Công Lương không phạm tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, đại diện Viện Kiểm sát khẳng định, trong cáo trạng cũng như bản luận tội, cơ quan công tố chưa bao giờ quy kết bị cáo Lương được giao phụ trách Đơn nguyên thận nhân tạo.
Theo Viện kiểm sát, căn cứ diễn biến phiên tòa, lời khai những người liên quan cho thấy bác sĩ Lương chỉ được giao phụ trách về chuyên môn.
Viện kiểm sát lý giải, vì bác sĩ Lương có chuyên môn phù hợp nên được lãnh đạo bệnh viện giao phụ trách chuyên môn và quản lý phân công điều trị tại đơn nguyên Thận nhân tạo.
Những người có liên quan là Hoàng Đình Khiếu (Phó Giám đốc, Trưởng khoa Hồi sức tích cực), ông Hoàng Công Tình (Phó khoa hồi sức tích cực) và điều đưỡng Đinh Tiến Công tại phiên tòa đều ghi nhận nhiệm vụ của Lương.
Trong đó, ông Hoàng Công Tình (chú ruột bác sĩ Lương) cũng khai bác sĩ Lương có trách nhiệm chính trong việc ra y lệnh chạy thận.
“Còn có 11 y bác sĩ và điều dưỡng ở Đơn nguyên thận đều khẳng định nhiệm vụ bị cáo Lương được giao”, đại diện Viện kiểm sát nói và cho rằng, việc những người này thay đổi lời khai tại tòa không phù hợp sự thật khách quan.
Trả lời câu hỏi của luật sư về việc ông Khiếu có quyền giao nhiệm vụ cho Lương hay không, Viện kiểm khẳng định ông Khiếu có quyền vì theo quy chế của bệnh viện, Phó giám đốc được quyền giao nhiệm vụ bởi đây không phải là bố trí chức vụ lãnh đạo, quản lý mà là phân công cán bộ trong khoa thực hiện một nhiệm vụ thường xuyên và nhất định. Bác sĩ Lương cũng được giao quyền hạn khi thực hiện công việc đó.
Về hành vi của bác sĩ Lương, Viện kiểm sát cho rằng, ngày 29/4/217, Lương ký đề xuất sửa chữa hệ thống RO số 2 và biên bản kiểm tra tình trạng thiết bị, trong đó có nội dung tẩy, rửa màng RO, do đó bác sĩ Lương phải nắm được nội dung mình đã ký. Viện Kiểm sát đánh giá đây không phải hành vi nguy hiểm nhưng điều đó đặt ra trách nhiệm của bị cáo với vai trò là người đề nghị sửa chữa.
Viện kiểm sát không cáo buộc Lương phải biết nguồn nước theo tiêu chuẩn nào mà chỉ cáo buộc bị cáo phải biết tầm quan trọng của nước RO 2, nghĩa là phải đảm bảo an toàn trước khi vào cơ thể người bệnh.
Viện kiểm sát khẳng định, bác sĩ Lương không buộc phải chịu trách nhiệm về chất lượng nước nhưng căn cứ vào Quyết định 1195 của Trưởng khoa Lọc máu, phải kiểm tra chất lượng nước trước khi đưa vào chạy thận. Quy trình thực hiện có quy định cụ thể, một bác sĩ điều trị phải thăm khám và ra y lệnh. Do vậy, trước khi ra y lệnh phải đảm bảo tất cả các bước này theo quy định.
Từ những phân tích của mình, Viện kiểm sát cho rằng với vai trò là người đề nghị sửa chữa máy lọc nước RO và có nhiệm vụ được giao phụ trách Đơn nguyên thận, bác sĩ Hoàng Công Lương mới chỉ nghe điều dưỡng viên thông báo, không báo cáo cấp trên mà đã ra y lệnh cuối cùng để chạy máy lọc thận. Sự cố chạy thận sau đó làm 9 bệnh nhân tử vong do ngộ độc hóa chất tồn dư trong quá trình sục rửa nước.
Quá trình xét xử, do một bị cáo không đảm bảo về sức khỏe nên HĐXX quyết định tạm nghỉ phiên xử buổi sáng.
