Một tử tù kêu oan vì "bị dụ dỗ nhận tội thay"

Lời kêu oan này được chánh án TAND Tối cao xem xét, kháng nghị giám đốc thẩm.

Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao vừa xử giám đốc thẩm, hủy hai bản án sơ, phúc thẩm để điều tra lại vụ Hoàng Văn Ban bị kết án tử hình về tội giết người.

Chém chết phụ xe do mâu thuẫn giao thông?

Theo hồ sơ buộc tội, chiều 30-1-2014, Ban chạy xe máy đến ngã ba Tám Láo (xã Thống Nhất, huyện Bù Đăng, Bình Phước) thì gặp xe khách do anh Lê Đức Thọ điều khiển chạy ngược chiều. Cho rằng xe khách ép mình té xuống lề đường, Ban đuổi theo thì gặp một người bạn. Ban kể cho bạn nghe rồi cả hai cùng đuổi theo xe khách. Đuổi kịp, Ban chặn ngang đường buộc xe khách dừng lại rồi chửi, lấy đá ném vỡ kính chắn gió phía trước xe khách. Sau đó Ban cùng bạn chạy xe về hướng ngã ba Tám Láo.

Anh Thọ lái xe khách đuổi theo. Đuổi kịp, anh Trần Lê Nam (phụ xe) xuống dùng gậy cao su đánh vào gáy của Ban một cái, đánh vào vai bạn của Ban một cái làm cả hai ngã xuống đường rồi lên xe khách đi tiếp.

Ban và bạn chạy đến nhà Hoàng Minh Đức ở cùng thôn. Tại đây đang có một số thanh niên khác. Ban kể lại sự việc rồi rủ cả nhóm đi trả thù. Cả nhóm chở nhau bằng hai xe máy đuổi theo xe khách, trong đó Đức có cầm theo búa.

Thấy bị đuổi theo, anh Thọ tạt xe vào nhà một người dân. Anh Nam và một phụ xe nhặt đá ném nhóm của Ban nhưng không ai bị thương. Anh Thọ chạy vào phòng ngủ trong nhà trốn, anh Nam và phụ xe kia chạy ra vườn điều sau nhà. Vợ chồng chủ nhà can ngăn nên nhóm của Ban bỏ về nhà của Đức.

Sau đó, Ban quay lại tìm anh Nam. Đến nhà một người dân khác, Ban vào lấy con dao dài gần 57 cm rồi vòng ra sau nhà thì thấy anh Nam bèn chạy bộ đuổi theo. Anh Nam bỏ chạy nhưng bị Ban đuổi kịp chém nhiều nhát làm anh chết trên đường đi cấp cứu. Về phần mình, Ban bỏ trốn, 10 ngày sau ra đầu thú.

Bị cáo Ban tại phiên xử phúc thẩm hồi tháng 8-2014. Ảnh: H.YẾN

Điều tra không đầy đủ

Tháng 5-2014, TAND tỉnh Bình Phước đã phạt Ban án tử hình về tội giết người, 18 tháng tù về tội cố ý làm hư hỏng tài sản, tổng hợp hình phạt chung là tử hình. Ban kháng cáo xin giảm án nhưng Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM y án sơ thẩm.

Sau đó, Ban xin ân giảm tử hình và gửi nhiều đơn kêu oan rằng mình không chém anh Nam. Người chém anh Nam là Đức (chém bằng búa). Trước đây, Ban bị gia đình Đức và Lục Văn Long (người xúi Ban đi đánh người của xe khách) dụ dỗ nhận tội thay.

Tháng 3-2016, chánh án TAND Tối cao đã kháng nghị giám đốc thẩm, đề nghị Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao hủy hai bản án sơ, phúc thẩm để điều tra lại.

Theo Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao, vụ án có bị cáo bị kết án tử hình nhưng trong quá trình giải quyết, các cơ quan tố tụng còn để xảy ra một số vi phạm tố tụng nghiêm trọng, điều tra không đầy đủ và có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.

Cụ thể, CQĐT không lập biên bản thu giữ và chụp ảnh con dao vật chứng; không xác định đặc điểm (có dấu vết máu hay không) của các vật chứng mà Ban giao nộp và chiếc búa mà gia đình Đức giao nộp tại thời điểm thu giữ. Theo lời Ban khai thì Ban lấy dao từ nhà một người dân, gây án xong Ban để dao cạnh chuồng gà của người này rồi trốn lên rẫy. Như vậy, con dao được bảo quản như thế nào và bằng cách nào mà Ban có được nó để nộp cho cơ quan công an khi đầu thú? Ngoài ra, CQĐT chưa tổ chức nhận dạng các vật chứng.

Cạnh đó, theo kết luận giám định và các bản án, trên người bị hại có ba nhát chém (một ở vùng lưng phải, một ở mông trái, một ở bàn chân trái). Trong quá trình điều tra và tại hai phiên tòa sơ, phúc thẩm, Ban chỉ nhận dùng dao chém bị hại hai nhát (một vào lưng, một vào chân). Vết chém ở mông bị hại chưa được làm rõ. CQĐT cũng không tiến hành thực nghiệm điều tra để làm rõ cơ chế hình thành các vết thương trên người bị hại.

Ngoài ra, Ban khai Long gọi điện thoại xúi giục Ban đi đánh người của xe khách, việc này có một nhân chứng biết. Hồ sơ còn thể hiện các lời khai của Đức có nhiều mâu thuẫn và không thống nhất, có dấu hiệu khai báo không đúng sự thật. Trong đơn xin ân giảm án tử hình, Ban khẳng định Đức dùng búa chém bị hại chứ Ban không chém. Thời gian Ban bỏ trốn, người nhà của Long và Đức dụ dỗ Ban nhận hết tội và họ sẽ lo cho Ban cùng gia đình Ban nên Ban nghe theo. Quá trình điều tra chưa làm rõ nội dung này.

Chưa kể, vụ án có nhiều tình tiết quan trọng chưa được làm rõ như lời khai của người liên quan có nhiều mâu thuẫn, việc xác định thời điểm bị hại bị chém, xác định khoảng thời gian của Ban khi thực hiện hành vi phạm tội...

Từ các phân tích trên, Hội đồng Thẩm phán đã chấp nhận kháng nghị của chánh án TAND Tối cao, hủy hai bản án sơ, phúc thẩm để điều tra lại từ đầu.