Mất 9 tỉ đồng vì cây xăng “ảo”

Thứ Năm, ngày 21/06/2012 07:44 AM (GMT+7)

Theo đơn tố cáo, nạn nhân lao đao vì “đại gia xăng dầu”. Vụ việc đang được điều tra.

Ngày 19/6, bà NTPN (ngụ quận 1, TP.HCM) gửi đơn đến các cơ quan chức năng tố cáo Huỳnh Châu Phú (ngụ quận 1, TP.HCM) về hành vi lừa đảo. Theo bà N. trình bày, bà quen biết Phú vào năm 2008, Phú giới thiệu là nhân viên của Công ty Xăng dầu P., có nhiều cửa hàng xăng dầu trên địa bàn TP.HCM. Phú nói đang huy động vốn mở cây xăng và pha chế loại xăng A83 thành A95, mỗi lít lời được 3.000 đồng. Tin lời Phú, từ năm 2008 đến 2010, bà N. lần lượt giao hơn 9 tỉ đồng cho Phú.

Đến đầu năm 2010, không thấy Phú mở cây xăng như đã giao kết nên bà N. gọi điện thoại thăm dò. Phú đưa ra nhiều lý do và sau đó lánh mặt. Gia đình bà N. cất công tìm hiểu từ gia đình, bạn bè Phú mới biết Phú không phải là “đại gia” xăng dầu như quảng cáo ban đầu. Bà N. xác minh căn nhà Phú đang ở trên đường Lê Lợi (quận 1, TP.HCM) mới biết Phú thuê ở nhưng đã dọn đi nơi khác, còn tiền thuê nhà chưa trả hết.

Từ đơn tố cáo của nạn nhân, Cơ quan CSĐT tội phạm về trật tự xã hội (PC45) Công an TP.HCM đã mời Phú đến làm việc. Phú thừa nhận nợ bà N. hơn 9 tỉ đồng và có ký 10 giấy biên nhận nợ. Số tiền này Phú vay dùng để làm thủ tục xuất nhập khẩu hàng hóa và mua bán xăng dầu. Phú cam kết trả nợ cuối năm 2011 sẽ trả 7 tỉ đồng. Số nợ còn lại Phú thanh toán cho bà N. chậm nhất trong tháng 2/2012. Đồng thời, Phú đề nghị bà N. rút đơn tố cáo.

Mất 9 tỉ đồng vì cây xăng “ảo” - 1

Bà N. mở hàng loạt tin nhắn có nội dung đe dọa

“Sau khi tôi rút đơn, Phú không trả nợ mà còn tỏ thái độ thách thức. Trước mặt điều tra viên, Phú nói vay tiền để mở cây xăng nhưng thực tế là nhằm chiếm đoạt tiền của người khác để tiêu xài. Cho đến nay, không hiểu lý do gì Phú vẫn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật”.

Ngày 17/6, vợ chồng bà N. tiếp tục tố cáo hành vi dụ mở cây xăng để chiếm đoạt tiền tỉ của Phú. Ngay sau đó, vợ chồng bà N. liên tiếp nhận được hàng loạt tin nhắn vào máy điện thoại với nội dung đe dọa. Theo bà N., Phú định bắt cóc U. (con gái bà N.). nên cho người đến tận trường con gái bà học theo dõi để thực hiện ý đồ. Cô giáo chủ nhiệm lớp cháu U. cho biết có một người đàn ông tự nhận là phụ huynh cháu U. xin đón cháu U. về nhà. Thấy khả nghi, cô giáo gọi điện thoại về gia đình U. xác minh và ngăn chặn kịp thời vụ bắt cóc.

Theo Võ Bá (Pháp luật TP.HCM)