Hài hước chuyện thoái trào của Big Four

Khi thấy kết quả chung cuộc bất thường ở cuộc tranh tài của các tay vợt nam ở giải Mỹ mở rộng, đã nảy sinh luồng dư luận cho rằng thế thống trị trong suốt cả thập kỷ của Big Four đã đi gần đền hồi kết. Nhưng e rằng kết luận như thế vẫn còn quá sớm!

Lập luận và phản bác

Hẳn nhiên người ta có thể nêu ra nhiều luận điểm để minh chứng cho nhận định trên. Nào là đây là lần đầu tiên trong gần 10 năm, không có 1 thành viên nào của bộ tứ Federer, Nadal, Djokovic, Murray có mặt trong trận chung kết Grand Slam. Nào là đây là lần đầu tiên kể từ năm 2003 mà một mùa giải có đến 2 tay vợt khác nhau ngoài bộ tứ đăng quang ở Grand Slam, mà đấy đều là những người mới lần đầu được tận hưởng hương vị vinh quang này.

Nào là ở thời điểm này cái tên gọi Big Four chỉ là tàn dư của quá khứ khi mà lần đầu tiên kể từ năm 2008, Murray đã mất tên trong Top 10… Mà nhiều chuyện xảy ra như thế đã đủ để nói rằng cán cân quyền lực ở Grand Slam đã thay đổi chứ không còn một chiều như trước.

Đáp trả lại lập luận trên, Federer lập tức đưa ra quan điểm khác, chỉ vài phút trước khi Cilic bước vào phòng họp báo sau chiến thắng ở trận bán kết. Trước câu hỏi rằng việc Federer, Nadal hay Djokovic không có mặt trong trận chung kết có ý nghĩa gì hay…, tay vợt người Thụy Sỹ lập tức ngắt lời bằng câu trả lời lạnh lùng:

“Anh tạo ra câu chuyện của anh. Anh và nhiều người khác cũng nói y như thế ở giải Úc mở rộng, nhưng sau đó mọi người đều biết chuyện gì xảy ra ở chung kết Roland Garros, ở chung kết Wimbledon. Đây chỉ là cơ hội khác cho mọi người và anh cứ viết những gì anh muốn”. Và trước khi chuyển sang trả lời câu hỏi tiếp theo, Federer nói rõ quan điểm của anh về việc chuyển giao thế hệ: “Tôi không nghĩ như vậy”.

Bộ tứ quyền lực của làng tennis nam thế giới

Thêm những phản biện

Federer trả lời chắc nịnh như thế là có lý do. Vẫn biết Wawrinka xứng đáng với chức vô địch ở giải Úc mở rộng, nhưng đừng quên rằng Nadal không thể chơi đúng sức ở trận chung kết do chấn thương. Điều quan trọng hơn là sau Grand Slam đầu năm, mọi chuyện trở lại y như cũ. Y như Federer đã nói, trận chung kết ở Roland Garros và Wimbledon chỉ là cuộc tranh chấp của Big Three, nghĩa là chỉ gồm anh cùng Nadal và Djokovic.

Và trong mùa này, họ đã thâu tóm tổng cộng 5 chức vô địch trong 7 giải Masters đã qua và họ luôn có đại diện ở cả 7 trận chung kết Masters đó. Đã thế đến giờ này, mới có 3 tay vợt giành được vé đến dự World Tour Finals ở London và 3 cái tên ấy không ai khác ngoài Federer, Nadal và Djokovic.

Nếu nói có sự chuyển giao quyền lực thì thử nhìn lại thành tích của các tân vô địch Grand Slam thì thấy ngay. Sau chức vô địch ở Úc và đăng quang ở Monte Carlo, Wawrinka không lần nào lọt vào bán kết ở Grand Slam và cũng chẳng đoạt thêm nổi chức vô địch ở bất cứ giải nào (thậm chí còn không vào nổi chung kết). Nói cách khác, Wawrinka vẫn là Wawrinka chứ anh chưa đạt đến vị thế như Federer, Nadal và Djokovic.

Còn Cilic thì chưa bao giờ lọt vào bán kết ở các giải Masters, chưa có danh hiệu nào ở World Tour 500 và toàn bộ 11 chức vô địch trước đây của anh đều ở cấp 250, trong đó có 6 danh hiệu ở Chennai hoặc quê nhà Zagreb. Đúng là hiện giờ Cilic đã là tay vợt khác, nhưng thật sự vẫn rất khó cho mọi người để nghĩ Cilic sẽ giữ được trình độ mà anh đã thể hiện trong 3 trận đấu cuối ở New York vừa rồi.

Chỉ dựa vào 2 giải Grand Slam mà đưa ra kết luận về sự thoái trào của Big Four (hay Big Three) là điều quá vội vã. Vẫn biết sẽ có ngày thế thống trị của các “ông lớn” sẽ mất đi, nhưng chưa phải là lúc này và cũng chưa thể xảy ra trong tương lai gần!