Đường "nhuệ" nói không nhận được cáo trạng, đề nghị thay kiểm sát viên

Đường "nhuệ" cho rằng không được giao cáo trạng nên đề nghị thay đổi kiểm sát viên nhưng tòa không chấp nhận vì đã có biên bản giao nhận có chữ ký của bị cáo.

Sáng 17-11, TAND tỉnh Thái Bình xét xử vợ chồng bị cáo Nguyễn Xuân Đường (Đường “nhuệ”, SN 1971, trú TP Thái Bình), Nguyễn Thị Dương (SN 1980) và 5 đàn em về tội cưỡng đoạt tài sản.

Tại phần thủ tục phiên tòa, bị cáo Đường cho rằng bị cáo không cưỡng đoạt của ai cả, các bị hại thực ra là “đối tác” chứ không phải bị hại. Đường cho rằng vợ chồng bị cáo bị oan, phải mang tiếng ăn trên xác chết, rất cay đắng. Do có nhiều bị hại và nhân chứng vắng mặt, Đường yêu cầu phải triệu tập những người này tới phiên tòa để đối chất.

“Bị cáo bị truy tố tội cưỡng đoạt thì phải có mặt bị hại, nếu vắng đề nghị hoãn phiên tòa” - bị cáo Đường nói.

Vợ chồng bị cáo Đường "nhuệ" cùng 5 đàn em phải ra tòa vụ cưỡng đoạt tiền hỏa táng. Ảnh: Đỗ Hoàng

Bị cáo Đường đề nghị thay đổi kiểm sát viên (KSV) vì các lý do bị cáo chưa được KSV giao bản cáo trạng. Hơn nữa, ở giai đoạn truy tố, bị cáo không được KSV cho đọc, ghi chép bản sao tài liệu hoặc tài liệu được số hóa liên quan đến việc buộc tội, gỡ tội theo điểm i khoản 2 Điều 60 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Đại diện VKS cho rằng KSV đã giao cáo trạng cho bị cáo, có biên bản giao nhận có chữ ký của bị cáo. Bị cáo Đường cho rằng không nhận được cáo trạng là không đúng, do đó không có căn cứ thay đổi KSV như yêu cầu của bị cáo.

Trong khi đó, bị cáo Bùi Mạnh Tiến tỏ thái độ không hợp tác, không chịu trả lời câu hỏi của chủ tọa phiên tòa. Tiến yêu cầu được nói một số câu với những người thân rồi mới chịu khai, nếu không sẽ xin tòa xử mức án 20 năm tù. Trước đó, Tiến từ chối 2 luật sư bào chữa cho mình.

Các luật sư bào chữa cho các bị cáo đề nghị tòa triệu tập toàn bộ bị hại, những người làm chứng là các cơ sở tang lễ tới tham gia phiên tòa. Luật sư còn đề nghị triệu tập cả một số người liên quan Đài hóa thân hoàn vũ Thanh Bình ở Nam Định tới phiên tòa.

Bị cáo Đường cho rằng không được KSV giao bản cáo trạng, đề nghị thay đổi KSV nhưng bị tòa bác yêu cầu này. Ảnh: Đỗ Hoàng

Luật sư còn cho rằng chưa nhận được quyết định đưa vụ án ra xét xử chính thức mà chỉ được gửi qua Zalo. Tài liệu gửi qua Zalo không thấy đề gửi ai: bị hại, người làm chứng, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan hay người bào chữa nên không đảm bảo quyền lợi cho người tham gia phiên tòa. Các luật sư cho rằng lời khai của bị hại không đảm bảo khách quan, cần các bị hại, nhận chứng có mặt tại tòa, nếu không cần hoãn phiên tòa.

Tuy nhiên, sau khi thảo luận, chủ tọa phiên tòa công bố không chấp nhận yêu cầu thay đổi KSV của bị cáo Đường vì không thuộc các trường hợp quy định thay đổi KSV quy định tại Bộ luật Tố tụng Hình sự. Tòa cũng không chấp nhận yêu cầu triệu tập một số người thuộc Đài hóa thân hoàn vũ Thanh Bình ở Nam Định tới phiên tòa của luật sư vì những người này không liên quan vụ án.

Tòa cho rằng đã giao quyết định xét xử tới các luật sư, luật sư không có ý kiến gì nên không chấp nhận ý kiến của luật sư đề nghị hoãn tòa vì lý do này. Theo tòa, bị hại, nhân chứng đã có lời khai trong hồ sơ vụ án, nhiều người có đơn xin vắng mặt, việc vắng mặt không ảnh hưởng quá trình xét xử nên tòa quyết định vẫn tiếp tục xét xử.

Nguồn: [Link nguồn]Nguồn: [Link nguồn]