Bị cáo tố bị dụ nhận tội, thề có mặt đèn làm chứng

Ngày 27-3, TAND tỉnh Bình Dương quyết định trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung vụ án Trần Quốc Luật (giám đốc Công ty TNHH MTV Trần Quốc Luật, trụ sở ở huyện Thuận An) bị truy tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Như Pháp Luật TP.HCM đã thông tin, ông NVH tố cáo ông Luật đã lừa bán đất của người khác cho ông để chiếm đoạt 2,85 tỉ đồng. Tháng 6-2014, Công an tỉnh Bình Dương đã khởi tố, bắt tạm giam Luật để điều tra về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Tháng 10-2015, VKSND tỉnh truy tố Luật về tội này theo khoản 4 Điều 139 BLHS (khung hình phạt từ 12 năm tù đến 20 năm tù hoặc tù chung thân).

Bị cáo Luật tại phiên tòa. Ảnh: LỆ TRINH

Năm 2016, TAND tỉnh Bình Dương đã hai lần mở phiên xử sơ thẩm nhưng đều trả hồ sơ yêu cầu VKS điều tra bổ sung vì bị cáo kêu oan, nhiều tình tiết quan trọng trong vụ án chưa được làm rõ để chứng minh hành vi lừa đảo của bị cáo.

Tại các phiên tòa, Luật khai năm 2011 có hùn hạp làm ăn với ông H. và một người khác. Sau một thời gian, các bên tính toán thì Luật còn nợ ông H. 2,85 tỉ đồng. Ông H. đồng ý nhận một nửa mảnh đất có diện tích hơn 15.000 m2 của Luật để cấn trừ nợ. Năm 2011, ông H. đã nhận đất để quản lý, canh tác đến nay.

Nguồn gốc của mảnh đất này là do Luật mua trước đó với giá 4,1 tỉ đồng (có hợp đồng giấy tay ban đầu, có các chứng từ thanh toán tiền mua đất). Do không đủ tiền mua đất, Luật đã vay của bà N. 2 tỉ đồng. Để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ của bị cáo, bà N. yêu cầu được đứng tên trên hợp đồng chuyển nhượng có công chứng và đứng tên trên giấy đỏ mảnh đất. Thỏa thuận này không lập thành văn bản nhưng hai bên có trao đổi qua hộp thư điện tử (email). Bà N. cũng làm giấy ủy quyền cho bị cáo toàn quyền định đoạt, tìm người để bán lại mảnh đất này nhằm có tiền trả cho bà. Bị cáo đã nhiều lần thương lượng việc trả nợ với bà N. nhưng chưa thành, vì vậy việc sang tên lại nửa mảnh đất cho ông H. mới bị chậm trễ...

Người bị hại tại phiên tòa. Ảnh: LỆ TRINH

Tại phiên tòa hôm nay, bị hại cho rằng mình biết rõ Luật không đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. "Nhưng Luật bán đất cho tôi mà không giao đất thì không phải lừa thì là gì?", bị hại nói.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Luật trả lời: "Đất đã giao cho ông từ ngày bán. Thực tế ông đã quản lý, canh tác trên đất hơn ba năm nay".

Bị hại trả lời: "Tôi không quản lý, chính xác là tôi bị lừa mua đất, tiếp đó tôi phải tốn thêm một khoản tiền nữa và mất thêm ba năm để trồng cây…".

Cũng tại phiên tòa, bị cáo Luật trình bày sau khi vụ án được tòa trả hồ sơ, cán bộ điều tra và kiểm sát viên đã kêu Luật hãy nhận tội, họ sẽ giải quyết cho xong nợ nần và đề nghị cho Luật mức án 7 năm tù.

HĐXX bảo Luật nói gì cũng phải có chứng cứ. Bị cáo Luật thề có mặt đèn làm chứng…

Sau một buổi xét hỏi, HĐXX quyết định hoãn phiên tòa, trả hồ sơ điều tra bổ sung. Đây là lần thứ tư tòa hoãn xử.

Những vấn đề HĐXX yêu cầu làm rõ gồm: nội dung trao đổi qua thư điện tử giữa Luật và bà N., chủ đất cũ bán đất cho ai…