Vụ kiện đòi 55 triệu đô qua lời nhân chứng

Liên quan đến vụ kiện 55 triệu USD gây xôn xao dư luận, sự có mặt của các nhân chứng là một yếu tố quan trọng trong quá trình giải quyết vụ án. Vậy, từng là những người chơi bạc tại Câu lạc bộ Palazzo, các nhân chứng nói gì?

Sau khi máy báo kết quả trúng thưởng lên tới 55,5 triệu USD và được người bạn khuyên hãy dừng cuộc chơi để nhận thưởng, ông Ly Sam (60 tuổi, doanh nhân Việt kiều Mỹ) lập tức làm theo.

Thế nhưng, yêu cầu trên bị nhân viên câu lạc bộ Palazzo từ chối vì số tiền quá lớn, hẹn chờ cấp trên về giải quyết.

Ngay sau đó, doanh nhân Việt kiều Mỹ tiến hành lập biên bản, mời những người có mặt ký tên.

Sự việc trên đã tạo ra chứng cứ vô cùng quan trọng trong vụ kiện. Vụ án có 4 người được triệu tập với vai trò nhân chứng, trong đó 3 người là khách chơi bạc, một người là nhân viên câu lạc bộ.

Tỷ lệ thưởng 91-95%?

Tại tòa, trong phần trả lời thẩm vấn của Hội đồng xét xử, phía bị đơn cho biết để được kinh doanh loại hình dịch vụ trên, công ty đã phải trải qua những khâu đăng ký rất nghiêm ngặt theo quy định từ Bộ kế hoạch và Đầu tư đến Bộ Tài chính, Sở Tài chính...

Khi chủ tọa hỏi phía bị đơn về việc công ty đã đăng ký tỷ lệ trúng thưởng với Sở Tài chính chưa, phía Đông Dương cho biết đã đăng ký và con số này ở mức từ 91-95%.

Giải thích về ý nghĩa con số trên, bị đơn cho biết đây là tỷ lệ xác suất trúng thưởng, chơi càng lâu, chơi càng nhiều lần thì tỷ lệ trúng thưởng (cơ hội trúng thưởng) sẽ ổn định ở mức 91-95%.

Nghe lời giải thích trên, những người dự khán không khỏi giật mình.

Tuy nhiên, khi chủ tọa hỏi tiếp “nếu theo giải thích của bị đơn như vậy liệu kinh doanh có tồn tại được và có lợi nhuận không?”. Lúc này, vị luật sư của bị đơn đứng lên giải thích: 91-95% ở đây là tỷ lệ khoản tiền thắng so với tổng số tiền mà máy đã nhận.

Nghĩa là, nếu tổng cộng số tiền các lần đánh bạc máy nhận vào là 1.000 USD thì Câu lạc bộ bảo đảm lợi nhuận ít nhất là 50 USD (nghĩa là mức trả thưởng tối đa là 950 USD) chứ không phải như giải thích ban đầu của bị đơn.

Một nhân chứng đang trả lời luật sư phía bị đơn tại tòa

Tại tòa, đại diện bị đơn cũng cho biết quá trình kinh doanh Câu lạc bộ đã thành lập ban giám sát và đã đăng ký.

Trong ngày máy báo ông Ly Sam trúng thưởng, nhân viên kỹ thuật của công ty có mặt; về người giám sát, bị đơn đề nghị Tòa hỏi người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là đại diện Công ty TNHH quản lý Ewarton.

Bị đơn cũng cho biết trước đó Câu lạc bộ cũng đã có nội quy hoạt động và quy chế chính là nội quy, pháp luật không quy định phải đăng ký nên CLB đã không đăng ký nội quy hoạt động trên.

“Thua nhiều hơn thắng”

Mặc dù, phía bị đơn cho biết tỷ lệ thưởng rất cao, lợi nhuận CLB thu về chỉ ở mức 5-9% nhưng tại tòa, các nhân chứng có “thâm niên” nhiều năm đánh bạc giải trí tại CLB Palazzo đều khẳng định họ đã chơi rất nhiều và ‘thua nhiều hơn thắng”.

Nhân chứng Le Manh Patrice cho biết ông đã chơi đánh bạc giải trí tại CLB Palazzo từ khi bắt đầu mở cửa – khoảng 8 năm.

Tòa hỏi ông có thắng nhiều không, ông trả lời “không, thua nhiều hơn thắng”. Ông thừa nhận có lần thắng, nhưng ngay sau đó lại thua hết.

Cũng là thành viên CLB với “thâm niên” tham gia trò chơi có thưởng nhiều năm tại đây, nhân chứng Nhan Thanh Hiền (Việt kiều Canada) chia sẻ: “Tôi là thành viên CLB ít nhất 4 năm. Tôi chơi thua nhiều hơn thắng nên luôn cố gắng chơi ít để…không thua nhiều”.

“Lúc ông Ly Sam chơi tôi cũng đang ở đó. Tôi ngồi cách máy ông Sam khoảng 6-7 máy. Tôi nghe có người la “thắng rồi”. Sau đó, tôi bỏ máy tôi đến thì thấy ô credit ghi thắng 55,5 triệu USD.

Ông Sam đang định đánh tiếp thì tôi bảo dừng lại lấy tiền ra đi. Ông Sam dừng lại đề nghị được lãnh tiền, nhưng không được. Chờ cả tiếng sau không thấy gì nên ông Sam đánh đơn ghi nhận, xin chữ ký. Mọi người ký tên còn quản lý CLB và nhân viên không ai ký cả”, nhân chứng này nhớ lại.

Là nhân viên thuộc Công ty TNHH quản lý Ewarton (đơn vị cung cấp dịch vụ quản lý, giám sát CLB), nhân chứng T.L.A cho biết lúc xảy ra sự việc cô đã vào làm ở đây khoảng 9 -10 tháng.

Vì là nhân viên nên mặc dù chưa từng chơi nhưng cô biết cách chơi và kết quả thế nào là thắng.

Cô kể: “Lúc đó, ông Sam chơi bình thường sau đó thấy ông ấy có gì đó bực mình, cầm tờ tiền đứng lên rồi lại ngồi xuống, đập vào máy, máy tắt, một lúc sau sáng lên thì thấy ông Sam la lớn bảo trúng thưởng”.

Tuy nhiên, khi Tòa hỏi theo chị thì máy gặp sự cố hay là ông Ly Sam trúng thưởng nhưng CLB không trả thì nhân chứng này từ chối trả lời vì không thuộc thẩm quyền, không rõ.

Tòa cũng tiến hành công bố lời khai của nhân chứng Truong Guy Patrick vì nhân chứng này vắng mặt.

Người này cho biết mình đã chứng kiến và ghi nhận việc ông Ly Sam trúng thưởng. Ngược lại, phía bị đơn cho rằng máy gặp sự cố, nhưng lại không đưa ra được lập biên bản ghi nhận vụ việc.

Từ lời khai từ các nhân chứng trên cùng những hình ảnh, lý lẽ mà các đương sự cung cấp, hồ sơ vụ án thể hiện, Hội đồng xét xử đã tuyên ông Ly Sam thắng kiện.