Tranh cãi vụ cô giáo "cướp" vàng của người tình

Ông Ngữ (bị hại trong vụ án) cho biết đã làm đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Mai vì "đã từng một thời là bạn bè".

Sáng nay (19/9) TAND TP. Đà Nẵng tuyên bố hoãn xử phúc thẩm vụ Lê Thị Ngọc Mai cướp vàng của người tình. Theo đó, toà sẽ xử vào sáng ngày 24/9.

Tranh cãi vụ cô giáo "cướp" vàng của người tình - 1

Bị cáo Mai tại phiên toà phúc thẩm.

Trước đó, ngày 5/8, TAND quận Thanh Khê (Đà Nẵng) xử sơ thẩm đã tuyên phạt Lê Thị Ngọc Mai (sinh năm 1980) bảy năm tù về tội cướp tài sản. Sau đó, bị cáo Mai kháng cáo kêu oan vì cho rằng mình không hề phạm tội cướp mà chỉ kề dao để yêu cầu Ngữ xin lỗi do xúc phạm mình là “giáo viên thấp cấp”.

Trao đổi với phóng viên, cô giáo Mai rưng rưng “chỉ vì yêu đương một cách mù quáng mà vướng vào vòng lao lý. Giờ đây, công việc dở dang, cuộc sống gia đình bị xáo trộn. Nếu tôi đi tù, con gái tôi còn quá bé…”. Nói tới đó, rồi nước mắt chị lại rớt dài.

Trong khi đó, ông Ngữ (bị hại trong vụ án) cho biết đã làm đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt cho Mai. Khi hỏi về hành vi phạm tội của Mai, ông Ngữ cho rằng “vấn đề này đã có cơ quan điều tra, toà án xử lý”. Hỏi về lý do xin giảm án cho bị cáo Mai, ông nói “vì con người phải có tình người. Giờ cô ấy cũng có gia đình riêng, tôi cũng có gia đình riêng. Dù gì cũng là “bạn bè” nên tôi cũng muốn cô ấy được giảm án và sau này vào tù thì gắng cải tạo tốt để được giảm án, nhanh về với gia đình”.

Theo nội dung vụ án, Mai và Trần Ngọc Ngữ (sinh năm 1961) có quan hệ tình cảm với nhau. Tối 8/10/2013, Mai đến xưởng sản xuất than nơi ông Ngữ làm việc. Tại đây, Ngữ đang nhậu với một người bạn, sau khi người bạn ra về, Mai và Ngữ trò chuyện và xảy ra mâu thuẫn, Mai dùng tay đánh Ngữ nhiều cái. Sau đó, thấy Ngữ đeo một sợi dây chuyền vàng nên Mai nảy sinh ý định chiếm đoạt. Mai dùng tay giật sợi dây chuyền bỏ vào túi. Tiếp đó, Mai lấy hai con dao đưa vào gần cổ Ngữ khống chế, yêu cầu Ngữ tháo nhẫn vàng đang đeo trên tay đưa cho Mai. Do không có khả năng tự vệ nên Ngữ đã đưa nhẫn cho Mai và sáng hôm sau đi trình báo công an.

Tại cơ quan điều tra, ban đầu Mai thừa nhận hành vi phạm tội đúng như tố cáo của bị hại và cho rằng cầm tài sản này là để bù đắp những tổn thương về mặt tình cảm. Tại phiên toà sơ thẩm, Mai thừa nhận có tát vào mặt Ngữ hai cái và dùng dao kề vào cổ Ngữ nhưng không phải để lấy tài sản mà vì quá bức xúc chuyện Ngữ xúc phạm mình. “Sự việc xảy ra là do anh Ngữ biết bị cáo sắp có chồng nên cả hai xảy ra cãi vã. Anh Ngữ xúc phạm bị cáo là đồ “giáo viên thấp cấp”. Bị cáo nghĩ rằng đây là sự xúc phạm mình nên có tát vào mặt anh Ngữ và kề dao vào cổ yêu cầu anh Ngữ xin lỗi và rút lại câu nói này”. Riêng sợi dây chuyền và chiếc nhẫn thì Mai cho rằng do Ngữ tự đưa vì muốn Mai không kết hôn với người khác mà tiếp tục quan hệ tình cảm với Ngữ.

Đây là vụ án gây nhiều tranh cãi, chính vị kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên toà sơ thẩm cũng phải thốt lên: “Tôi rất áy náy và cắn rứt khi đề nghị mức án đối với bị cáo”. Tuy nhiên, theo vị kiểm sát viên, hành vi của bị cáo đã cấu thành tội cướp nên phải xử lý. Nhiều chuyên gia cho rằng, Mai không phạm tội cướp tài sản, bởi lẽ trong vụ án này bị hại không hề bị tê liệt ý trí. Cụ thể, theo cáo trạng, khi Mai kề dao vào cổ Ngữ và yêu cầu tháo nhẫn ra, Ngữ nói cổ (cô ấy) cầm đi, mai nói chuyện…”. Điều này chứng tỏ, bị hại mặc nhiên thừa nhận việc bị cáo cầm giữ tài sản của mình và còn có hẹn nhau nói chuyện tiếp.

Theo Dương Hằng (Pháp Luật TP.HCM)

						X
CN	T2	T3	T4	T5	T6	T7