Đại án Huyền Như: Tài khoản "ma" gây thiệt hại hàng chục tỷ

Ngày 22.12, HĐXX đã thẩm vấn các cán bộ, nhân viên thuộc Vietinbank chi nhánh Nhà Bè về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Tại tòa, một số bị cáo cho biết đã được chỉ đạo mở tài khoản cho khách hàng khi chưa đủ hồ sơ, sau đó bị Huyền Như lừa đảo chiếm đoạt 50 tỷ đồng.

Trong phiên tòa hôm nay, bị cáo Hồ Hải Sỹ (Phó phòng giao dịch Võ Văn Tần, thuộc Vietinbank chi nhánh Nhà Bè) cho biết được Lương Thị Việt Yên (nguyên Trưởng phòng giao dịch Võ Văn Tần) chỉ đạo mở tài khoản cho Dương Thị Nguyệt và Nguyễn Thị Bé Năm (nhân viên Ngân hàng ACB).

Bị cáo Sỹ cho biết hai người trên là khách hàng của bị cáo Võ Anh Tuấn (Phó giám đốc Vietinbank chi nhánh Nhà Bè) và đã được kiểm tra. Khi nhận được thông tin khách hàng, Sỹ chuyển cho Lê Thị Ngọc Lợi (giao dịch viên phòng giao dịch Võ Văn Tần) làm thủ tục mở tài khoản.

Bị cáo Võ Anh Tuấn (Ảnh: H.K) 

Trả lời HĐXX, bị cáo Lợi cho biết khi nhận được thông tin từ Hồ Hải Sỹ, bị cáo đã làm thủ tục mở tài khoản cho Nguyệt và Bé Năm.

Tòa hỏi: “Khi mở tài khoản có mặt của hai chủ tài khoản không?". Bị cáo Lợi thừa nhận khi mở tài khoản không có mặt hai khách hàng trên. “Bị cáo có thông tin rồi thì mở tài khoản. Sau đó Trần Thị Tố Quyên mang hồ sơ xin mở tài khoản đến, bị cáo mới bổ sung vào”.

Khi được HĐXX hỏi về việc mở hai tài khoản, Trần Thị Tố Quyên (người giúp việc cho Huyền Như) cũng khai nhận có mang hồ sơ đến cho Lê Thị Ngọc Lợi mở tài khoản. Khi mang hồ sơ đến thì tài khoản đã được mở rồi, hồ sơ chỉ để bổ sung.

Liên quan đến vụ việc, trả lời HĐXX, bị cáo Lương Thị Việt Yên cho rằng hoàn toàn không biết việc giao dịch viên, kiểm sát viên của mình mở tài khoản mà không có mặt khách hàng. Bị cáo Yên không chỉ đạo cho nhân viên mở hai tài khoản khi chưa có đủ hồ sơ.

Qua công tác hậu kiểm, Yên không phát hiện hai hồ sơ có vấn đề bất thường. Vì vậy bị cáo Yên không chịu trách nhiệm về việc này và kêu HĐXX xem xét lại. Nghe vậy đại diện HĐXX hỏi: “Như vậy là bị cáo kêu oan không có tội chứ sao lại xin giảm hình phạt?”.

Bị cáo Yên giải thích rằng mình có một phần lỗi trong việc mở tài khoản cho hai khách hàng là Nguyệt và Bé Năm khi thực hiện phần hậu kiểm mà không phát hiện bất thường và sau đó để xảy ra vụ việc. Tuy nhiên Yên cũng không quên nhắc lại rằng việc mở tài khoản mà không có mặt khách hàng là không sai so với quy định tại Quyết định 1284.

Đến đây, đại diện HĐXX hỏi lại nếu không có khách hàng thì làm sao xác thực được nhân thân, làm sao biết được chữ kí khách hàng như thế nào? “Trong hoạt động kinh doanh thực tế có thể linh động mở tài khoản khi không có mặt khách hàng, nhưng lần đầu tiên thì buộc phải có mặt…”, đại diện HĐXX nói. Lúc này bị cáo Yên im lặng.

Liên quan đến vụ án, theo bản án sơ thẩm, lấy danh nghĩa huy động tiền cho VietinBank Nhà Bè, Huỳnh Thị Huyền Như đã yêu cầu Dương Thị Nguyệt và Nguyễn Thị Bé Năm mở tài khoản tại chi nhánh này. Nguyệt và Năm đã đưa bản photo CMND, ký giấy đề nghị mở tài khoản và ký xác nhận mẫu chữ ký cho Võ Anh Tuấn (Phó giám đốc VietinBank Nhà Bè) để mở tài khoản. Tuấn đem hồ sơ có chữ ký thật của hai người này giao cho Huyền Như.

Huyền Như đã ký giả chữ ký của Nguyệt và Năm trên 2 bộ hồ sơ mở tài khoản khác, rồi giao cho Quyên đem đến Phòng giao dịch Võ Văn Tần để mở tài khoản. Sau khi tiền được chuyển vào tài khoản của Năm và Nguyệt tại VietinBank Nhà Bè, Như lập giả các lệnh chi để chiếm đoạt 50 tỷ đồng.