2 án chung thân vụ cướp tiền ảo trên cao tốc

HĐXX nhận định bị cáo Tài và Hoàng có vai trò cao nhất trong vụ án, Tài có vai trò cầm đầu, Hoàng có vai trò chỉ huy và tuyên phạt cả hai cùng mức án chung thân.

Ngày 16-5, TAND TP.HCM tuyên án sơ thẩm đối với bị cáo Hồ Ngọc Tài cùng các đồng phạm trong vụ dàn cảnh tai nạn giao thông cướp bitcoin (tiền ảo) trên cao tốc TP.HCM - Long Thành - Dầu Giây.

Hai cựu công an lãnh án 12 và 17 năm tù

HĐXX tuyên phạt bị cáo Hồ Ngọc Tài và Trần Ngọc Hoàng cùng mức án chung thân về tội cướp tài sản.

Cùng tội danh, bị cáo Nguyễn Quốc Dũng (từng là cán bộ thuộc một phòng nghiệp vụ của Công an TP.HCM) bị tòa tuyên phạt 17 năm tù, Nguyễn Anh Tuấn (từng là cán bộ công an phường tại quận 5, TP.HCM) 12 năm tù. 12 đồng phạm khác bị phạt 9-19 năm tù.

Các bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm. Ảnh: SONG MAI

HĐXX nhận định các bị cáo dùng vũ lực ngay tức khắc, khiến bị hại tê liệt ý chí để cướp tài sản và bán đổi sang tiền Việt Nam nên hành vi của các bị cáo đã cấu thành tội cướp tài sản.

Bị cáo chiếm đoạt ba điện thoại, camera 45 triệu đồng và 18 tỉ đồng tiền quy đổi từ bitcoin cướp được nên phải chịu trách nhiệm hình sự theo khoản 4 Điều 168 BLHS về tội cướp tài sản. Cáo trạng của VKSND TP.HCM đã truy tố đúng người, đúng tội.

Xét mức độ phạm tội, vai trò của từng bị cáo, HĐXX nhận định bị cáo Tài khởi xướng, chủ mưu, bàn bạc thống nhất với bị cáo Hoàng, lôi kéo các bị cáo khác tham gia.

Bị cáo Hoàng ngoài lên kế hoạch với Tài, còn lôi kéo, chỉ đạo, phân công các bị cáo khác tham gia vụ cướp. Bị cáo Hoàng trực tiếp đe dọa anh N để chuyển bitcoin từ ví của anh N sang cho Tài.

HĐXX xét thấy bị cáo Tài và Hoàng có vai trò cao nhất trong vụ án. Trong đó, Tài có vai trò cầm đầu, Hoàng có vai trò chỉ huy.

Các bị cáo có tình tiết giảm nhẹ như nộp lại tiền khắc phục hậu quả, thành khẩn khai báo. Một số bị cáo có tình tiết giảm nhẹ như có nhiều bằng khen trong quá trình công tác, gia đình có công với cách mạng…

HĐXX cũng nhận định pháp luật Việt Nam không chấp nhận tiền ảo nói chung hay bitcoin là tiền tệ, phương thức thanh toán. Tuy vậy, thực tế các bị cáo đã quy đổi số bitcoin cướp được thành 18 tỉ đồng và chia nhau chiếm hưởng. HĐXX buộc các bị cáo liên đới bồi thường cho bị hại.

Chiếm đoạt 168 bitcoin trị giá 37 tỉ đồng

Theo cáo trạng, Tài và Hoàng biết anh N (ngụ TP Thủ Đức, TP.HCM) trong quá trình kinh doanh tiền ảo. Đến năm 2018, Tài nghe anh N tư vấn nên bán 1.000 bitcoin trị giá 100 tỉ đồng để kinh doanh các loại tiền khác trên sàn giao dịch điện tử quốc tế nhưng bị thua lỗ, mất hết tiền.

Tài cho rằng anh N làm mình thua lỗ nên đã rủ Hoàng đòi lại 1.000 bitcoin đã mất. Tài thuê người tìm kiếm, theo dõi lịch sinh hoạt của anh N. Tài rủ thêm các bị cáo khác, trong đó có hai cựu cán bộ công an tham gia, hứa chia lợi nhuận.

Đến ngày 12-5-2020, nhóm Tài dàn cảnh va chạm giao thông để tiếp cận anh N nhằm lấy lại bitcoin. Anh N nhận thấy bất thường nên lái xe bỏ chạy.

Nhóm Tài tiếp tục bàn nhau dàn cảnh va chạm giao thông lần hai. Lần này, Tài và các bị cáo khác đeo khẩu trang, mũ, áo khoác để anh N không nhận ra.

Ngày 17-5-2020, phát hiện xe của anh N di chuyển từ Bảo Lộc về TP.HCM, Tài cùng đồng phạm lái ô tô dàn cảnh tai nạn giao thông, khống chế, đe dọa để chiếm đoạt tiền ảo. Hoàng lấy điện thoại của anh N, bắt đọc mật khẩu để truy cập vào ví điện tử cá nhân và chuyển sang ví điện tử của mình nhiều loại tiền ảo.

Chiều cùng ngày, Tài rao bán số tiền ảo cướp được rồi chuyển đổi sang tiền Việt Nam là 18,8 tỉ đồng. Tài giữ 5,3 tỉ đồng để sử dụng chi tiêu cá nhân, còn lại chia cho các đồng phạm.

Theo kết quả giám định, số tiền điện tử anh N bị chiếm đoạt là 168 bitcoin trị giá 37,1 tỉ đồng.

Không chấp nhận quan điểm bào chữa của luật sư

Tại tòa, luật sư cho rằng các bị cáo chiếm đoạt bitcoin không phải là tài sản, chưa có kết luận chuyên môn xác định và pháp luật Việt Nam chưa có quy định. Luật sư cho rằng các bị cáo chỉ phạm tội theo điểm a khoản 2 Điều 168 khi chỉ chiếm đoạt ba điện thoại, camera trị giá 45 triệu đồng.

Về quan điểm trên của luật sư, HĐXX nhận thấy pháp luật Việt Nam chưa chấp nhận bitcoin là tiền tệ cũng như phương tiện thanh toán nhưng tòa không chỉ căn cứ vào kết luận định giá tài sản, kết quả giám định để làm căn cứ kết tội.

Mặt khác, về tội cướp tài sản, mục đích của bị cáo chiếm đoạt 1.000 bitcoin trị giá 200 tỉ đồng bằng việc khống chế, bắt anh N chuyển bitcoin cho bị cáo Tài và đã chiếm đoạt được 168 bitcoin, quy đổi được 18 tỉ đồng.

Theo HĐXX, hành vi của bị cáo phạm tội cướp tài sản nên không có căn cứ chấp nhận quan điểm bào chữa của luật sư.

Nguồn: [Link nguồn]Nguồn: [Link nguồn]