Từ lừa “sổ đỏ” đến “cò” chung cư
Dũng lừa đảo người khác thông qua việc mua bán hồ sơ và nhận hồ sơ làm thủ tục cấp đất, cấp nhà chung cư, mua bán căn hộ chung cư trên địa bàn Đà Nẵng.
Ngày 23/8, TAND TP Đà Nẵng đã đưa vụ án hình sự “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” đối với bị cáo Nguyễn Khánh Dũng (Dũng ba vú, 1971, trú 42/6-Đinh Tiên Hoàng, TP Đà Nẵng) ra xét xử lưu động tại UBND P. Xuân Hà, Q. Thanh Khê, TP Đà Nẵng và tuyên phạt bị cáo Dũng 13 năm tù giam. Bị cáo Dũng đã có hành vi lừa đảo người khác thông qua việc mua bán hồ sơ và nhận hồ sơ làm thủ tục cấp đất, cấp nhà chung cư, mua bán căn hộ chung cư, làm ảnh hưởng xấu đến chủ trương, chính sách của thành phố, gây bất bình trong quần chúng nhân dân.
Từ lừa “sổ đỏ”...
Dũng hành nghề môi giới mua bán bất động sản (BĐS). Do làm ăn thua lỗ, nợ nần chồng chất nên để có tiền trả nợ và tiêu xài cá nhân, Dũng đã nảy sinh ý định lừa đảo người khác thông qua việc mua bán hồ sơ và nhận hồ sơ làm thủ tục cấp đất, cấp nhà chung cư, mua bán căn hộ chung cư trên địa bàn Đà Nẵng.
Anh Ngô Ngọc Ánh (trú P. Hòa Cường Bắc, Q. Hải Châu) có bán lô đất số 21 tại Khu tái định cư (TĐC) phía Nam đường Điện Biên Phủ, Q. Thanh Khê cho anh Nguyễn Hải Triều. Biết Dũng làm môi giới BĐS nên anh Ánh nhờ Dũng làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (gọi tắt là sổ đỏ) mang tên anh Triều với giá tiền 55 triệu đồng và đã đặt cọc trước 30 triệu đồng. Dũng mang hồ sơ đến BQLDA tại số 158-Nguyễn Chí Thanh hỏi và biết thông tin anh Ánh chưa trả lại căn hộ chung cư đang ở nên không chuyển đổi được sổ đỏ mang tên anh Triều. Tuy vậy, Dũng vẫn đến gặp anh Ánh nhận 25 triệu đồng còn lại.
Tiếp đến, ngày 2/10/2010, chị Nguyễn Thị Nguyệt (trú P.Hòa Khê, Q.Thanh Khê) nhờ Dũng mua một lô đất. Dũng bán cho chị Nguyệt một bộ hồ sơ tại đường Nguyễn Đức Chung (Q.Thanh Khê, TP Đà Nẵng) và hứa sẽ có đất cho chị Nguyệt trong thời gian sớm nhất. Nghe vậy, chị Nguyệt đã không ngần ngại đặt cọc trước 50 triệu đồng. Sau khi nhận tiền, Dũng mang hồ sơ nộp tại cơ quan chức năng nhưng bộ hồ sơ trên không bố trí được đất nhưng Dũng vẫn nói với chị Nguyệt đã có đất và nhiều lần yêu cầu chị Nguyệt đưa thêm với tổng số tiền lên đến 560 triệu đồng. Số tiền này Dũng dùng trả nợ và tiêu xài cá nhân...
Trong số các nạn nhân “sập bẫy” lừa đảo của Nguyễn Khánh Dũng thì anh Nguyễn Quốc Súy (trú tổ 35, P. Hòa Minh, Q. Liên Chiểu) bị “dính đòn” nặng nhất với tổng cộng 8 lần trong số 16 vụ lừa đảo do Dũng gây ra với số tiền lên đến 877 triệu đồng. Nếu tính cả hành trình lừa đảo của Dũng từ tháng 3-2010 đến tháng 4/2012, Dũng đã có hành vi lừa đảo chiếm đoạt của 5 bị hại với tổng số tiền hơn 2,3 tỷ đồng.
Bị cáo Nguyễn Khánh Dũng và những bị hại tại phiên tòa
... Đến “cò” chung cư
Tại phiên tòa, khi bị thẩm vấn, Nguyễn Khánh Dũng cứ lặp đi lặp lại câu nói “Do làm ăn thua lỗ nên thấy ai nhờ cái gì mà có tiền hậu hĩnh thì nhận làm ngay mặc dù biết trước là không có kết quả”. Cáo trạng của VKSND TP Đà Nẵng cũng đã khẳng định điều đó. Vì vậy, vừa trổ nghề lừa làm sổ đỏ đất TĐC, Nguyễn Khánh Dũng còn kiêm luôn cả vai trò “cò” chung cư thu nhập thấp để chiếm đoạt tài sản của nhiều người khác. Trường hợp anh Trương Quốc Dũng (trú P. Hòa Hiệp Nam, Q. Liên Chiểu) là một ví dụ. Anh Trương Quốc Dũng nhận của ông Nguyễn Tôn (trú tổ 16, P. Hòa Hiệp Nam, Q. Liên Chiểu) để làm thủ tục bố trí 2 căn hộ chung cư đứng tên Huỳnh Kim và Nguyễn Văn Nhi (trú Q. Liên Chiểu) với giá 120 triệu đồng rồi đem về giao cho Dũng đi làm thủ tục. Ngày 20/3/2012, trong lúc ngồi uống cà-phê với anh Tôn, biết anh Tôn đang làm thủ tục xin bố trí 2 căn hộ chung cư nói trên nên để tạo niềm tin, Dũng “bật mí” là đang làm 2 hồ sơ này để ra 2 lô chung cư để có cớ “gà” mượn thêm anh Tôn 2 lần với số tiền 160 triệu đồng, hẹn đến ngày 29/3/2012 trả. Tuy nhiên, Dũng không nộp hồ sơ làm thủ tục xin cấp căn hộ chung cư mà chiếm đoạt số tiền của anh Tôn (trong trường hợp này, anh Trương Quốc Dũng không biết việc chiếm đoạt tiền của anh Tôn). Thậm chí, ngày 21/3/2012, cũng trong lúc uống cà-phê, anh Tôn đã đưa Dũng xem 3 bộ hồ sơ xin cấp đất TĐC khu Hòa Hiệp Nam, Q. Liên Chiểu mang tên Nguyễn Văn Kiệm và Phạm Thị Lan; Hoàng Thị Truyền và Mai Đồng; Trần Sắc và Nguyễn Thị Hợi (cùng trú P. Hòa Khánh Bắc). Dũng xem và biết 3 bộ hồ sơ này không được cấp đất nhưng vẫn bảo anh Tôn mua hồ sơ để Dũng làm ra 3 lô đất TĐC với giá mỗi hồ sơ 120 triệu đồng; sau đó Dũng viết giấy nhận làm hồ sơ và lấy trước 75 triệu đồng và hẹn làm xong trong vòng 25 ngày. Sau đó, để tạo lòng tin, Dũng tự làm giả 3 quyết định bố trí đất TĐC của UBND TP Đà Nẵng đưa anh Tôn để lấy tiếp 225 triệu đồng. Điều tréo ngoe hơn là ngay sau khi “ẵm” trọn 300 triệu đồng, Dũng đã mang 3 bộ hồ sơ về trả lại cho anh Tôn và nói là không có đất TĐC, đồng thời “quên” luôn cả chuyện trả lại tiền.
Nhiều người bị hại khác cũng rơi vào “vòng xoáy” tương tự khi đặt hết niềm tin vào “cò” Dũng. Chỉ riêng trường hợp anh Nguyễn Tôn đã bị Dũng lừa đảo tổng cộng 5 lần với số tiền 745 triệu đồng. Ngoài ra, ngày 8/3/2012, thông qua Lê Cao Bách giới thiệu, anh Trương Quốc Dũng gặp Nguyễn Khánh Dũng nhờ mua căn hộ chung cư thu nhập thấp ở P.Hòa Hiệp Nam. Mặc dù không có căn hộ chung cư nào nhưng Nguyễn Khánh Dũng nói với anh Quốc Dũng rằng mình đang sở hữu 7 căn hộ chung cư tại P.Hòa Hiệp Nam và bán mỗi căn hộ giá 120 triệu đồng. Anh Quốc Dũng đặt cọc 370 triệu đồng cho Khánh Dũng và Khánh Dũng viết giấy cam kết xác nhận đã nhận 380 triệu đồng (trong đó 10 triệu đồng Khánh Dũng mượn của anh Quốc Dũng) và hứa hẹn trong vòng một tháng có căn hộ chung cư. Đến ngày 21/6/2012, Khánh Dũng lại viết cam kết hẹn 5 ngày sau sẽ trả lại tiền nhưng vẫn không trả. Dũng khai nhận chỉ chiếm đoạt của anh Quốc Dũng 230 triệu đồng, đã khắc phục 60 triệu đồng. Do anh Quốc Dũng có đơn bãi nại nên cơ quan điều tra không xử lý hình sự vụ này.
Vụ án này một lần nữa cho thấy, một số đối tượng đã lợi dụng sự nhẹ dạ cả tin, thiếu hiểu biết pháp luật của người dân để “tung” ra nhiều chiêu bài lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Việc đưa vụ án hình sự này ra xét xử lưu động đã góp phần tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật, nâng cao tinh thần cảnh giác của nhân dân trong công tác phòng chống tội phạm đang có xu hướng diễn biến phức tạp như hiện nay.