Tin tức bóng đá, thể thao, giải trí | Đọc báo tin tức 24h online mới nhất

Trở lại câu chuyện “Dự án thành phố trên đồi” (Kỳ 2)

Thứ Tư, ngày 14/11/2012 15:20 PM (GMT+7)

Theo quy định, khi tiến hành cho một đối tượng hoặc pháp nhân nào đó vay vốn tại NH mình thì NH phải kiểm tra tính hợp pháp, lý do của việc vay vốn. Phải xem xét giá trị thực tế của tài sản được sử dụng làm tài sản thế chấp khi vay vốn... Tuy nhiên, ở vụ việc Cty VTI vay vốn tại NH Đại Tín, những thủ tục đã thành tính nguyên tắc nêu trên, hình như không được xem xét tới...

Chia sẻ trên Fanpage Chia sẻ bài viết này trên trên Facebook Chia sẻ bài viết này trên trên G+

Để giải quyết số nợ 15 tỷ đồng mà Cty VTI đã vay của NH Đại Tín (như kỳ báo trước chúng tôi đã nêu), NH Đại Tín đã ủy quyền cho Văn phòng Luật sư Đỗ Pháp, địa chỉ 124 - Yên Bái, Đà Nẵng là đơn vị bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của NH Đại Tín, Chi nhánh Đà Nẵng, có trụ sở tại 130-Lý Thái Tổ, Thanh Khê, Đà Nẵng do ông Nguyễn Trùng Phương - Giám đốc đại diện.

Tháng 9-2012, Văn phòng Luật sư Đỗ Pháp đã có văn bản gửi HĐND, UBND TP Đà Nẵng về việc “Xem xét sai phạm của UBND H. Hòa Vang trong việc cấp GCNQSDĐ cho cá nhân và tổ chức, yêu cầu: “UBND H. Hòa Vang bồi thường thiệt hại do có sai phạm trong việc cấp GCNQSDĐ... dẫn đến việc bị UBND Q. Cẩm Lệ thu hồi theo Kết luận thanh tra... của Thanh tra TP Đà Nẵng”. Văn bản nêu một số nội dung như: Trên cơ sở GCNQSDĐ được UBND H. Hòa Vang cấp thì các cá nhân đã chuyển nhượng hợp pháp, theo đúng thủ tục pháp luật cho Cty VTI. Kể từ ngày 9-3-2009, Cty VTI là chủ sử dụng hợp pháp 7 thửa đất và đã tiến hành DA “Thành phố trên đồi” và đã dùng 7 GCNQSDĐ để thế chấp bảo lãnh vay vốn cho các cá nhân là ông Võ Văn Vi, bà Võ Thị Mỹ Xuân, bà Huỳnh Thị Anh Tâm tại NH Đại Tín với tổng số tiền 15 tỷ đồng. Tính đến hết tháng 8-2012, tổng số tiền gốc và lãi đã là 21 tỷ 795 triệu 608 nghìn đồng.

Theo văn bản này, quy trình vay vốn và biện pháp đảm bảo khoản vay giữa Đại Tín và bên vay và bên thế chấp tài sản là đúng quy định pháp luật cũng như thủ tục và quy trình cho vay của NH. Tuy nhiên, trong quá trình thực hiện hợp đồng, Đại Tín nhận được kết quả thanh tra, theo đó UBND Q. Cẩm Lệ ra các quyết định ngày 24-5-2011 để thu hồi và hủy bỏ 7 GCNQSDĐ của các cá nhân và của Cty VTI... Việc thu hồi càng thể hiện việc làm sai trái của UBND H. Hòa Vang... Hậu quả người gánh chịu cuối cùng là NH Đại Tín.

Đứng trước sự vi phạm nghĩa vụ của ông Võ Văn Vi, bà Võ Thị Mỹ Xuân, bà Huỳnh Thị Anh Tâm về nghĩa vụ trả nợ theo hợp đồng tín dụng, ngày 10-3-2011, Đại Tín đã khởi kiện các cá nhân trên ra TAND Q. Thanh Khê. Trong quá trình giải quyết vụ án, tòa án đã nhận được các quyết định thu hồi GCNQSDĐ của UBND Q. Cẩm Lệ. Theo đó, TAND Q. Thanh Khê khẳng định các GCNQSDĐ là Cty VTI thế chấp cho NH Đại Tín không có giá trị...

Về phía CATP Đà Nẵng cũng chưa làm rõ trách nhiệm hình sự của ông Võ Văn Vi về hành vi nâng khống giá trị tài sản. Đứng trước sự sai phạm của UBND H. Hòa Vang, Đại Tín đã gửi nhiều đơn thư khiếu nại tới các cấp có thẩm quyền, nhưng chưa được xem xét giải quyết... Gần 2 năm nay, Đại Tín phải đứng ra gánh chịu tiền gốc và lãi hằng tháng cho các ông bà Vi, Xuân, Tâm, phải giải trình với NH Nhà nước về tỷ lệ nợ xấu, với hội sở về cách điều hành, quản lý tín dụng của mình...

Trở lại câu chuyện “Dự án thành phố trên đồi” (Kỳ 2) - 1

DA “Thành phố trên đồi” nay đã trở nên hoang vu sau gần 2 năm bị cưỡng chế
đình chỉ thi công vì xây dựng trái phép. Ảnh: H.T

Trong tháng 10-2012, UBND TP Đà Nẵng đã chỉ đạo cơ quan chức năng xem xét văn bản kiến nghị của Văn phòng Luật sư Đỗ Pháp và đã có báo cáo khẳng định: ... Về việc cho vay vốn của NH Đại Tín, Chi nhánh Đà Nẵng đối với Cty VTI, Cty VTI nhận chuyển nhượng QSDĐ của các cá nhân và tiến hành xây dựng DA “Thành phố trên đồi” khi chưa được phép của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền là trái quy định pháp luật, vi phạm quy định tại khoản 1, điều 36 Luật Đất đai và Nghị định số 181/2004/NĐ-CP. Do đó, UBND Q. Cẩm Lệ tiến hành xử lý hành chính và yêu cầu Cty VTI phải tháo dỡ công trình xây dựng trái phép, khôi phục hiện trạng ban đầu.

Như vậy, khi tiến hành cho vay, NH Đại Tín đã không xem xét đến tính hợp pháp của DA, không xem xét đến giá trị thực tế của tài sản sử dụng làm tài sản thế chấp vì đây là đất lâm nghiệp được Nhà nước giao đất có thời hạn và không thu tiền SDĐ, người SDĐ chỉ có quyền sở hữu đất đối với tài sản trên đất khi được Nhà nước công nhận nên đã cho Cty VTI vay với giá trị lớn. Trách nhiệm này thuộc về NH Đại Tín, Chi nhánh Đà Nẵng, nên phải tự giải quyết. Để đảm bảo quyền lợi và lợi ích hợp pháp của mình, đề nghị NH khởi kiện tại tòa án để được giải quyết theo đúng quy định của pháp luật.

Đầu tháng 11-2012, chúng tôi lại có dịp tìm đến hiện trường mà Cty VTI đã triển khai DA “Thành phố trên đồi”. Sau gần 2 năm, DA bây giờ chỉ còn lại vết tích là một dải sườn đồi nham nhở, cây dại mọc um tùm. Bất cứ ai cũng phải giật mình khi tận mắt chứng kiến một DA xây dựng khu du lịch sinh thái nằm kề sát một khu nghĩa địa với hàng nghìn ngôi mộ, hỏi rằng công dân nào có thể dám sinh sống ở “thành phố” này?, khách du lịch nào có thể nghỉ ngơi, thư giãn ở nơi có không gian u ám, lạnh lẽo này? Đây cũng là một bài học xương máu cho bất cứ ai khi muốn bỏ vốn đầu tư, cho vay để triển khai những DA.

Không riêng gì NH Đại Tín, chắc chắn còn nhiều nhà đầu tư khác cũng đang phải rất đau lòng, xót xa vì DA trên trời này.

Theo Trung Thành (Công an Đà Nẵng)
Chia sẻ trên Fanpage Chia sẻ bài viết này trên trên Facebook Chia sẻ bài viết này trên trên G+
Dành riêng cho phái đẹp
Về trang chủ 24h Về đầu trang