PGS. TS rởm lừa tiền tỷ: Lọt người, lọt tội?

Thứ Sáu, ngày 05/10/2012 12:18 PM (GMT+7)

Tự gắn "mác" PGS.TS, Tiến “nổ” khoe giao thiệp rộng, có khả năng chạy việc trong ngành CA chạy điểm, chạy công chức…

PGS. TS chuyên “chạy”…

Theo Cáo trạng số 42/CT-VKS (Ctr 42) ngày 27-6-2012 của VKSND tỉnh Vĩnh Phúc, khoảng tháng 10/2010, Trần Việt Tiến, SN 1977, trú tại khu hành chính 15, phường Liên Bảo, TP Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc có gặp, làm quen với ông Hoàng Nghĩa Tùng, SN 1955, trú tại phường Trưng Trắc, TX Phúc Yên tại một quán cà phê ở khu vực quận Cầu Giấy, Hà Nội. Tại đây, Tiến tự giới thiệu mình là PGS.TS. giảng viên trường ĐHQG Hà Nội và có quen biết với nhiều cán bộ lãnh đạo cấp cao của tỉnh Vĩnh Phúc, các Bộ ở Trung ương.

Những lần gặp tiếp theo, Tiến nói mình có khả năng “chạy” để xin việc, chuyển vùng công tác, chuyển điểm… vào các trường ĐH và các lĩnh vực ở nhiều ngành, nghề khác nhau. Nghe vậy, ông Tùng tin lời Tiến, về nói chuyện với vợ là bà Lê Thị Tính, SN 1962, giảng viên trường CĐSP Vĩnh Phúc. Cuối tháng 12/2010, ông Tùng đưa Tiến về nhà mình chơi, sau đó nhiều lần Tiến đến nhà ông Tùng. Tại đây, Tiến nói: “Anh chị có cháu học xong trung cấp hoặc ĐH nhưng chưa có việc thì bảo em để xin, hoặc có nhu cầu thì anh chị lo hồ sơ và tiền để em lo cho”.

Tiến còn nói rõ về mức “phí” một suất xin vào Sở Cảnh sát PCCC, người trong tỉnh là 70 triệu đồng, ngoài tỉnh là 80 triệu đồng; tương tự, xin vào CA từ 90-100 triệu đồng, và các ngành nghề, lĩnh vực khác... mà thực tế, Tiến đang thất nghiệp. “Do vậy, trong khoảng thời gian từ tháng 4 đến tháng 9/2011 đã có nhiều người đến nộp tiền, hồ sơ cho ông Tùng, bà Tính” - CTr 42 nêu.

Phiên tòa sơ thẩm của TAND tỉnh Vĩnh Phúc ngày 17/9/2012 đã xét xử Trần Việt Tiến về tội “Lừa đảo chiếm chiếm đoạt tài sản”. Tại tòa, đại diện VKSND đã đề nghị tòa tuyên Tiến từ 12 năm đến 17 năm tù. Trong khi đó, Tiến bị truy tố ở khoản 4, Điều 139 BLHS; khung hình phạt từ 12 đến 20 năm hoặc tù chung thân.

“Đồng phạm giúp sức”

Luật sư (LS) Lương Quang Tuấn, Văn phòng LS An Thái, Đoàn LS TP Hà Nội, bảo vệ cho bị cáo Trần Việt Tiến tại phiên xử sơ thẩm ngày 17/9/2012, bổ sung, qua trung gian, ông Tùng, bà Tính đã thu nhận 85 hồ sơ, 10 phiếu báo điểm kèm theo 3,430 tỷ đồng đưa cho Tiến. Cụ thể, ông Tùng nhận: 58 hồ sơ, 4 phiếu báo điểm và 2,405 tỷ đồng. Riêng bà Tính nhận: 27 bộ hồ sơ, 2 phiếu báo điểm và 1,025 tỷ đồng.

Do đó, ông Tuấn cho rằng, lời khai tại CQĐT và bản tự khai, Tiến chỉ thừa nhận từ tháng 4 đến tháng 9/2011 đã nhận 73 bộ hồ sơ xin việc, chuyển trường, 11 phiếu báo kết quả thi ĐH, 8 bằng trung cấp và ĐH với số tiền tổng cộng 2,922 tỷ đồng do bà Lê Thị Tính chuyển cho, với 10 lần nhận tại quán cà phê Hoa Cau và quán nước gần nhà trẻ Hoa Hồng thuộc TP Vĩnh Yên. Và Tiến đã chuyển lại cho bà Tính 4 lần với số tiền 600 triệu đồng. LS Tuấn nói, ông Tùng, bà Tính khai mỗi lần đưa hồ sơ, tiền cho Tiến ở 2 địa chỉ trên, đều không có biên nhận, bàn giao gì, chỉ ghi vào sổ theo dõi. Điều này phù hợp với lời khai của Tiến. “Tiến có nói với vợ chồng ông Tùng rằng, anh chị cứ làm cho em, em không để anh chị thiệt. Qua các lời khai và tự khai, ông Tùng, bà Tính cũng thừa nhận điều này. Bà Tính, ông Tùng đều đã lớn tuổi, có nhận thức xã hội, có học thức.

Bản thân bà Tính đang là giảng viên trường CĐSP, thừa hiểu việc dùng tiền đi “cửa sau” để lo việc… là vi phạm pháp luật. Vậy mà từ tháng 4 đến tháng 9/2011 lại rất “tích cực” tuyên truyền về “khả năng” của Tiến và nhận 100 bộ hồ sơ với trên 3 tỷ đồng” - LS Tuấn nêu căn cứ.

Cũng theo ông Tuấn, trang 30 của bản CTr số 42/CT-VKS của VKS tỉnh Vĩnh Phúc nhận định: Quá trình thực hiện hành vi thu tiền, hồ sơ của những người xin việc, chuyển trường… để đưa cho Tiến, Tiến không hứa hẹn, bàn bạc ăn chia gì với ông Tùng, bà Tính mà chỉ nói với bà Tính: Chị cứ làm đi, em không để chị thiệt đâu. Do vậy, bà Tính, ông Tùng tích cực thu gom hồ sơ, tiền để giao cho Tiến. “Vậy đây có phải là lời hứa của Tiến và là động cơ để ông bà Tùng, Tính tích cực thu gom hồ sơ, tiền? Nói hành vi của ông Tùng, bà Tính không cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” với vai trò “giúp sức” là bỏ lọt tội phạm” - ông Tuấn bày tỏ.

LS Tuấn cho rằng, nếu ông Tùng, bà Tính không tích cực tuyên truyền về khả năng trình độ của Tiến và thu gom hồ sơ, tiền của các nạn nhân, liệu Tiến có thực hiện hành vi lừa đảo dễ dàng, với số tiền lớn như vậy? Động cơ, mục đích nào để bà Tính ứng 53 triệu đồng, và một số người như ông Binh ứng 210 triệu đồng, bà Thơm ứng 100 triệu đồng, ông Lợi ứng 35 triệu đồng, bà Giới ứng 140 triệu đồng… cho một số người xin việc, chạy trường…? “Căn cứ Điều 38, 39 BLHS và điểm b, khoản 3, Điều 1; khoản 1, Điều 2 của Thông tư liên tích số 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA ngày 27/8/2010, trả hồ sơ điều tra bổ sung làm rõ những nội dung nêu trên, tránh bỏ lọt người lọt tội, thể hiện sự bình đẳng của pháp luật” - LS Tuấn kiến nghị.

Tòa đã tuyên phạt Trần Việt Tiến 12 năm tù giam, tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và bị cáo sẽ kháng cáo để yêu cầu tòa cấp phúc thẩm làm rõ vai trò đồng phạm của ông Tùng, bà Tính.

Theo Quang Minh (Pháp Luật Xã Hội)