Vụ bị khởi tố vì 'làm phiền người khác 20 phút': Cơ quan điều tra tiếp tục đề nghị truy tố

Cơ quan CSĐT Công an TP Tân Uyên (Bình Dương) đã kết luận điều tra 6 lần trong 6 năm nhưng đến nay vụ án vẫn chưa được giải quyết xong.

Ngày 6-6, Cơ quan CSĐT Công an TP Tân Uyên (Bình Dương) tiếp tục ban hành kết luận điều tra bổ sung vụ xâm phạm chỗ ở của người khác đối với các bị can Trần Minh Đức, Trần Thị Mỹ Hạnh và Vũ Ngọc Sang (cùng ngụ TP.HCM).

6 kết luận điều tra

Tính đến nay, vụ án đã 6 lần có kết luận điều tra (trong đó 5 lần là kết luận điều tra bổ sung), hai lần VKS ban hành cáo trạng và hai lần tòa trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung.

Bản kết luận điều tra bổ sung ngày 6-6 không có tình tiết khác so với những bản kết luận điều tra trước đây mà VKS và tòa từng trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung.

Việc khiến ba người này vướng vòng lao lý bắt nguồn từ việc mua bán đất giữa ông Đức và bà Nguyễn Thị Tư vào cuối năm 2007. Hai bên làm hợp đồng mua bán giấy tay hai mảnh đất ở thị xã Tân Uyên (hiện là TP Tân Uyên). Bà Tư nhận 250 triệu đồng, giao cho ông Đức hai sổ đỏ, cam kết làm hợp đồng công chứng sang tên trong vòng một tháng và nhận số tiền còn lại.

Ông Trần Minh Đức mỏi mòn chờ đợi vụ án được giải quyết đúng quy định pháp luật suốt 6 năm qua. Ảnh: VŨ HỘI

Tuy nhiên, bà Tư lại lấy cớ mất sổ đỏ để xin cấp lại. Sau đó, bà thế chấp sổ đỏ mới cho ngân hàng để vay tiền; rồi viết giấy tay bán cho nhiều người khác. Hay tin, ông liên tục gặp bà Tư để đòi lại tiền nhưng không được.

Ông Đức nhiều lần làm đơn tố cáo bà Tư lừa đảo khi có hành vi đem một mảnh đất bán cho nhiều người. Tuy nhiên, Công an huyện Tân Uyên cho rằng là đây là quan hệ dân sự.

Nếu bà Tư còn nợ tiền mà các bị cáo đến nhà bị hại, cổng nhà không đóng, bị hại có mặt tại nhà nhưng do hoảng sợ nên ngay lập tức ra khỏi nhà và báo chính quyền sau 20 phút thì các bị cáo không có hành vi xâm phạm trái pháp luật chỗ ở của bà Tư.

____________

Nhận định của HĐXX ngày 28-7-2020

Ngày 2-11-2018, khi ông Đức cùng bà Hạnh và ông Sang đến nhà bà Tư thì cửa cổng và cửa nhà đều đang mở. Thấy nhóm ông Đức đến, bà Tư có mặt tại nhà nhưng ngay lập tức ra khỏi nhà và báo chính quyền đến sau 20 phút.

Đánh giá việc vào nhà bà Tư của ba người này đã làm ảnh hưởng đến cuộc sống sinh hoạt, nghỉ ngơi giấc trưa của bà Tư, thời gian là 20 phút nên ngày 12-11-2018, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Tân Uyên khởi tố bị can đối với ông Đức, bà Hạnh và ông Sang, VKS truy tố họ về hành vi xâm phạm chỗ ở của người khác…

Tòa: Không có hành vi xâm phạm chỗ ở trái pháp luật

Tại phiên tòa ngày 4-7-2019, HĐXX đã trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung để làm rõ nhiều vấn đề, trong đó cần làm rõ những mâu thuẫn về thời gian các bị cáo xâm phạm chỗ ở của bị hại.

Đến phiên tòa ngày 28-7-2020, HĐXX tiếp tục trả hồ sơ điều tra bổ sung với nhận định: Nếu bà Tư còn nợ tiền mà các bị cáo đến nhà bị hại, cổng nhà không đóng, bị hại có mặt tại nhà nhưng do hoảng sợ nên ngay lập tức ra khỏi nhà và báo chính quyền sau 20 phút thì việc các bị cáo đến nhà bị hại là có lý do và vào nhà bằng lối cổng mở là không có hành vi xâm phạm trái pháp luật chỗ ở của bà Tư. Do đó, chưa đủ cơ sở buộc tội các bị cáo xâm phạm chỗ ở của người khác. Hành vi trên chỉ có thể xử lý bằng các biện pháp khác.

Ngày 3-12-2020, CQĐT tạm đình chỉ điều tra, chờ kết quả giám định tâm thần của bị hại. Đến ngày 15-3-2023, CQĐT phục hồi điều tra vụ án.

Đến ngày 16-6- 2023, Cơ quan CSĐT Công an TP Tân Uyên (lúc này thị xã lên TP) ra kết luận điều tra bổ sung (lần ba), tiếp tục đề nghị truy tố ba bị can tội xâm phạm chỗ ở của người khác. Tuy nhiên, kết luận điều tra bổ sung lần này cũng không có tình tiết khác các kết luận điều tra lần trước.

Ngày 25-9-2023, VKS tiếp tục trả hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung. Đến ngày 25-10-2023, Cơ quan CSĐT Công an TP Tân Uyên ra kết luận điều tra bổ sung (lần 4), tiếp tục đề nghị truy tố 3 bị can về tội xâm phạm chỗ ở của người khác. Ngày 4-4-2024, VKSND TP Tân Uyên tiếp tục trả hồ sơ điều tra bổ sung.

Đến ngày 6-6, Cơ quan CSĐT công an TP Tân Uyên tiếp tục ra kết luận điều tra bổ sung lần thứ 5. Tuy nhiên bản kết luận điều tra bổ sung lần này vẫn không có tình tiết mới hoặc khác so với những bản kết luận điều tra lần trước đã từng bị VKS và tòa yêu cầu điều tra bổ sung.

Nguồn: [Link nguồn]Nguồn: [Link nguồn]