Đánh chết nam sinh bằng dây nịt: Tội gì?

Các cơ quan tố tụng đang điều tra tội danh “Giết người” đối với người đàn ông dùng dây nịt đánh nam sinh lớp 10 tử vong.

Ngày 14-11, Cơ quan CSĐT Công an TP HCM cho biết đang thụ lý vụ án Huỳnh Văn Tuấn (SN 1980; ngụ xã Đông Thạnh, huyện Hóc Môn, TP HCM) dùng dây nịt đánh chết em Đinh Thanh Thao (SN 2000) vào ngày 23-12-2015.

Mất mạng vì chở bạn gái đi ăn chè

Trước đó, Huỳnh Văn Tuấn bị VKSND huyện Hóc Môn truy tố tội “Cố ý gây thương tích”. Tuy nhiên, khi xét xử sơ thẩm, TAND huyện Hóc Môn đã trả hồ sơ cho các cơ quan tố tụng cùng cấp do có dấu hiệu của tội “Giết người”.

Sau khi nhận được hồ sơ của TAND huyện Hóc Môn, các cơ quan tố tụng huyện Hóc Môn đã chuyển toàn bộ lên cấp TP để điều tra tội danh “Giết người”. Hiện nay, Phòng Cảnh sát Điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an TP HCM đang thụ lý vụ án này.

Theo nội dung vụ án, em Đinh Thanh Thao (học sinh Trường THPT Nguyễn Hữu Tiến, huyện Hóc Môn) và em Huỳnh Thanh Vy (SN 2002, con gái bị can Tuấn) là bạn bè. Ngày 23-12-2015, Thao chạy xe đạp chở Vy đi ăn chè đến khoảng 18 giờ cùng ngày thì đưa về nhà Vy. Sau một ngày làm việc mệt nhọc, về đến nhà không thấy con gái, Tuấn hỏi người nhà thì được biết Vy đi chơi với Thao.

Đang ngồi trong nhà, thấy Thao chở Vy về trước cửa, Tuấn cầm dây nịt xông ra đánh liên tiếp bạn trai của con khiến nạn nhân gục tại chỗ.

Ông Đinh Văn Liêm (cha nạn nhân) trình bày vụ việc với phóng viên (ảnh lớn) và bị can Huỳnh Văn Tuấn

Ngày 14-11, Cơ quan CSĐT Công an TP HCM cho biết đang thụ lý vụ án Huỳnh Văn Tuấn (SN 1980; ngụ xã Đông Thạnh, huyện Hóc Môn, TP HCM) dùng dây nịt đánh chết em Đinh Thanh Thao (SN 2000) vào ngày 23-12-2015.

Mất mạng vì chở bạn gái đi ăn chè

Trước đó, Huỳnh Văn Tuấn bị VKSND huyện Hóc Môn truy tố tội “Cố ý gây thương tích”. Tuy nhiên, khi xét xử sơ thẩm, TAND huyện Hóc Môn đã trả hồ sơ cho các cơ quan tố tụng cùng cấp do có dấu hiệu của tội “Giết người”.

Sau khi nhận được hồ sơ của TAND huyện Hóc Môn, các cơ quan tố tụng huyện Hóc Môn đã chuyển toàn bộ lên cấp TP để điều tra tội danh “Giết người”. Hiện nay, Phòng Cảnh sát Điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an TP HCM đang thụ lý vụ án này.

Theo nội dung vụ án, em Đinh Thanh Thao (học sinh Trường THPT Nguyễn Hữu Tiến, huyện Hóc Môn) và em Huỳnh Thanh Vy (SN 2002, con gái bị can Tuấn) là bạn bè. Ngày 23-12-2015, Thao chạy xe đạp chở Vy đi ăn chè đến khoảng 18 giờ cùng ngày thì đưa về nhà Vy. Sau một ngày làm việc mệt nhọc, về đến nhà không thấy con gái, Tuấn hỏi người nhà thì được biết Vy đi chơi với Thao.

Đang ngồi trong nhà, thấy Thao chở Vy về trước cửa, Tuấn cầm dây nịt xông ra đánh liên tiếp bạn trai của con khiến nạn nhân gục tại chỗ.

Sau đó, Tuấn bỏ vào nhà, còn em Thao được đưa đến nhà bà ngoại Vy gần đó.

Nghe tin, cha mẹ Thao đến đưa con vào Bệnh viện Đa khoa Hóc Môn trong tình trạng co giật, hôn mê sâu. Nạn nhân được chuyển đến Bệnh viện Chợ Rẫy tiếp tục cấp cứu nhưng đã tử vong vào chiều 27-12-2015. Kết quả giám định pháp y của Phòng Kỹ thuật Hình sự Công an TP HCM cho thấy nạn nhân Đinh Thanh Thao tử vong do bị chấn thương sọ não.

Trao đổi với phóng viên Báo Người Lao Động, ông Đinh Văn Liêm (SN 1975, cha nạn nhân) xót xa: “Con tôi chỉ chở bạn gái đi ăn chè nhưng bị đánh vào vùng trọng yếu của cơ thể. Thấy cháu gục tại chỗ, thay vì đưa đi cấp cứu thì ông Tuấn bỏ mặc cho hậu quả xảy ra. Khi chúng tôi đến nơi đưa cháu đi cấp cứu thì ông ấy còn thách thức. Mong các cơ quan chức năng điều tra, xét xử đúng người đúng tội”.

Để mặc hậu quả xảy ra

Luật sư Nguyễn Văn Đức (Đoàn Luật sư TP HCM) nhận định theo mô tả của bản kết luận giám định pháp y tử thi của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an TP HCM, trên đầu nạn nhân có một số vết thương do bị đánh, xuất huyết não màng nhện vùng đại não, trong thân não. Bản giám định ghi rõ: Nguyên nhân chết người là do chấn thương sọ não. Như vậy, đây là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến cái chết của nạn nhân.

Muốn xác định ông Huỳnh Văn Tuấn có hành vi giết người hay không thì cần xác định hành vi khách quan và ý thức chủ quan của ông ta. Việc dùng dây nịt có phần đầu bằng kim loại đánh nhiều cái với lực tác động rất mạnh vào đầu nạn nhân là hết sức nguy hiểm. Trong trường hợp này, ông Tuấn biết việc đánh vào đầu có thể gây nguy hiểm đến tính mạng nạn nhân nhưng vẫn thực hiện do bực tức việc nạn nhân chở con mình đi chơi. Có thể ông ta không muốn tước đoạt mạng sống của nạn nhân nhưng để mặc hậu quả xảy ra, tới đâu thì tới.

Điều này còn được thể hiện ở chỗ sau khi đánh em Thao ngã quỵ, ông Tuấn bỏ mặc không quan tâm đến tình trạng thương tích của nạn nhân. “Đây chính là dấu hiệu của lỗi cố ý gián tiếp. Trong tội danh giết người, lỗi của người phạm tội là lỗi cố ý, có thể là trực tiếp nhưng cũng có thể là gián tiếp. Đối với lỗi cố ý gián tiếp, người phạm tội bỏ mặc hậu quả xảy ra, đến đâu chịu trách nhiệm đến đó. Hành vi giết người do lỗi cố ý gián tiếp (điều 93 Bộ Luật Hình sự - BLHS) rất dễ bị nhầm lẫn với hành vi “Cố ý gây thương tích dẫn đến chết người” (khoản 3 điều 104 BLHS)” - luật sư Đức phân tích.

Theo luật sư Nguyễn Thành Công (Đoàn Luật sư TP HCM), trong vụ án nêu trên, theo thông tin thì ông Tuấn dùng dây nịt đánh liên tiếp nạn nhân nhưng không nói rõ là đánh vào các vị trí nào, có hoàn toàn tập trung ở đầu hay tất cả vị trí trên cơ thể.

Trường hợp ông Tuấn đánh liên tiếp bằng dây nịt vào đầu nạn nhân mà không đánh các vị trí khác trên cơ thể và biết dây nịt của mình có phần sắt có thể gây nguy hiểm đến tính mạng của nạn nhân thì có thể nhận định ông Tuấn chủ đích tấn công vào vị trí trọng yếu trên cơ thể của nạn nhân dù không mong muốn hậu quả chết người nhưng để mặc hậu quả đó xảy ra dẫn đến việc nạn nhân tử vong. Trong trường hợp này, truy cứu trách nhiệm hình sự ông Tuấn về tội “Giết người” ở điều 93 BLHS là có cơ sở.

“Trường hợp ông Tuấn đánh liên tiếp bằng dây nịt ở khắp cơ thể nạn nhân mà không có chủ đích, trong đó có một hoặc vài phát trúng đầu gây chấn thương sọ não thì có thể nhận định ông Tuấn không có mục đích tước đoạt tính mạng của nạn nhân mà chỉ cố gắng làm nạn nhân bị thương, tổn hại về sức khỏe. Lúc này, ông Tuấn sẽ bị truy tố tội “Cố ý gây thương tích” dẫn đến chết người theo khoản 3 điều 104 BLHS.