Đang đòi bồi thường oan thì bị khởi tố: 2 bị cáo im lặng tại tòa

Tại phiên tòa sơ thẩm lần ba, cả hai bị cáo đều sử dụng quyền im lặng vì cho rằng đã trình bày hết trong các phiên tòa phúc thẩm trước và tiếp tục kêu oan.

Ngày 7-2, TAND tỉnh Sóc Trăng đưa ra xét xử sơ thẩm lần ba vụ bị buộc tội khi tháo dỡ tài sản đã mua mà Pháp Luật TP.HCM đã từng có nhiều bài phản ánh.

Hơn 10 năm kêu oan

Hai bị cáo là Phạm Thị Mai và Võ Thanh Tùng (cùng ngụ quận Thốt Nốt, TP Cần Thơ) cùng bị xét xử về tội công nhiên chiếm đoạt tài sản.

Theo cáo trạng, năm 2009, giữa bà Mai, ông Nguyễn Văn Liền với hai người Huỳnh Dù Táng, Khưu Trí Thức (chủ doanh nghiệp tư nhân Vạn Hưng, trụ sở tại thị xã Vĩnh Châu, Sóc Trăng) có hợp đồng mua bán cá nguyên liệu. Phía doanh nghiệp Vạn Hưng còn nợ bà Mai số tiền hơn 1,6 tỉ đồng.

Hai bị cáo tại tòa. Ảnh: HẢI DƯƠNG

Hai bên thỏa thuận bà Mai sẽ chuyển phần tiền mua cá còn nợ thành tiền đặt cọc để mua nhà máy đông lạnh và tất cả máy móc, thiết bị của doanh nghiệp Vạn Hưng với giá 5,5 tỉ đồng. Đồng thời, hai bên giao kết đến ngày 18-2-2011, Thức và Táng không tự bán được nhà máy với giá cao hơn thì phải sang nhượng, bàn giao nhà máy và thiết bị cho bà Mai.

Đến thời hạn cam kết, Thức và Táng không thực hiện hợp đồng mua bán tài sản theo thỏa thuận. Do đó, từ ngày 22 đến 28-2-2011, bà Mai thuê người tháo dỡ một tủ đông lạnh, tủ gió đông lạnh, tủ máy thổi đông lạnh với tổng giá trị hơn 1,4 tỉ đồng.

Thấy bà Mai lấy tài sản được nên ông Tùng cũng cho người đến lấy tài sản trị giá gần 400 triệu đồng của doanh nghiệp Vạn Hưng còn nợ.

Ban đầu, bà Mai và ông Tùng bị khởi tố, truy tố về tội cưỡng đoạt tài sản. Qua hai lần xét xử sơ thẩm, TAND tỉnh Sóc Trăng đều tuyên hai bị cáo phạm tội này. Tuy nhiên, hai bản án sơ thẩm đều bị TAND Cấp cao tại TP.HCM tuyên hủy, yêu cầu điều tra lại. Cả hai bị cáo vẫn một mực kêu oan đến nay.

Hơn ba năm điều tra lại nhưng không chứng minh được hành vi phạm tội nên ngày 24-3-2020, cơ quan điều tra đã ra quyết định đình chỉ điều tra bị can đối với bà Mai, ông Tùng.

Đầu tháng 7-2021, TAND tỉnh Sóc Trăng đã quyết định cử người giải quyết việc bồi thường oan đối với hai người.

Tuy nhiên, sau hơn bốn tháng đình chỉ bị can, Công an tỉnh Sóc Trăng bất ngờ phục hồi điều tra và thay đổi tội danh từ cưỡng đoạt tài sản sang tội công nhiên chiếm đoạt tài sản. VKS truy tố bà Mai theo khoản 4 Điều 172 BLHS 2015 (khung hình phạt 12-20 năm tù). Ông Tùng bị truy tố ở khoản 2 của tội này (khung hình phạt 2-7 năm tù).

Sử dụng quyền im lặng tại tòa

Tại phiên tòa, cả hai bị cáo đều xin được giữ quyền im lặng vì tất cả nội dung đã được các bị cáo trình bày trong các phiên tòa phúc thẩm lần một và hai trước đó.

Trong phần luận tội, đại diện VKSND tỉnh Sóc Trăng vẫn giữ quan điểm truy tố như cáo trạng. Đại diện VKS nhận định Thức và Táng chỉ là vi phạm hợp đồng mua bán trong giao dịch dân sự.

Tuy nhiên, khi chưa được sự đồng ý của chủ doanh nghiệp và ông Trần Thại (bảo vệ), bị cáo Mai đã thuê người đến tháo dỡ tài sản của doanh nghiệp Vạn Hưng. Mặt khác, các tài sản đó đã được thế chấp tại Quỹ tín dụng Trung ương Chi nhánh Sóc Trăng. Vì vậy, hành vi của hai bị cáo Mai và Tùng đã cấu thành tội công nhiên chiếm đoạt tài sản.

Hành vi của hai bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, không chỉ xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của bị hại mà còn gây ảnh hưởng đến an ninh trật tự xã hội, cần phải xử lý nghiêm.

Từ đó, đại điện VKS đề nghị tòa tuyên phạt bị cáo Mai mức án 7-9 năm tù, bị cáo Tùng mức án 1-2 năm tù cùng về tội công nhiên chiếm đoạt tài sản.

Luật sư bào chữa cho hai bị cáo cho rằng việc phục hồi điều tra, thay đổi khởi tố đối với hai bị cáo là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và tiếp tục gây oan, sai. Do đó, luật sư đề nghị tòa tuyên cả hai bị cáo không phạm tội.

Nói lời sau cùng trước khi tòa nghị án, cả hai bị cáo Phạm Thị Mai và Võ Thanh Tùng đều tiếp tục kêu oan.

Tòa nghị án kéo dài và sẽ tuyên án vào ngày 14-2 tới.

Trưởng công an huyện bị chuyển công tác

Trong quá trình điều tra, ông Khưu Trí Thức cho rằng việc bà Phạm Thị Mai tháo dỡ tài sản là có sự tiếp tay của ông Nguyễn Quốc Văn (thời điểm này là trưởng Công an huyện Vĩnh Châu, nay là thị xã Vĩnh Châu - PV) và nộp cho cơ quan điều tra đoạn ghi âm sự việc.

Kết quả điều tra cho thấy ông Văn thiếu chỉ đạo cấp dưới kiểm tra, ngăn chặn dẫn đến việc bà Mai và ông Tùng công nhiên chiếm đoạt tài sản của doanh nghiệp Vạn Hưng, gây mất trật tự trị an địa phương là có thiếu sót nhưng chưa đến mức phải xử lý hình sự. Từ đó, Công an tỉnh Sóc Trăng đã chuyển công tác đối với ông Văn là phù hợp.

Đối với ông Nguyễn Hoàng Linh, Trưởng Công an xã Vĩnh Châu, tuy có phân công lực lượng đến ngăn cản và xem xét xử lý vụ việc đập phá xưởng, lấy tài sản nhưng thiếu cương quyết trong việc xử lý người vi phạm. Tuy nhiên, do ông Linh không có dấu hiệu bao che người phạm tội nên không xem xét trách nhiệm hình sự.

Nguồn: [Link nguồn]Nguồn: [Link nguồn]