Xử lý khó hiểu vụ cán bộ thuế chém người

Thế nhưng, ông Thái quên mất một điều rằng, những người tham gia gây án đều đi theo sự chỉ dẫn của Tài, và được Tài đưa đến nơi, chỉ tận mặt.

Vì ghen tuông, cán bộ cục thuế tỉnh Quảng Bình đã gọi người, có mang theo hung khí gây thương tích cho nhiều người đến 30%, bị Cơ quan CSĐT hai lần đề nghị truy tố trách nhiệm hình sự, nhưng, Viện KSND huyện Bố Trạch lại bảo chỉ xử lý cảnh cáo là đủ.

Áp dụng sai quy định?

Sau vụ án "cố ý gây thương tích" xảy ra tại quán Karaoke Nhật Linh 2, Cơ quan CSĐTTP về hình sự Công an huyện Bố Trạch đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can, để nghị truy tố trước pháp luật 4 đối tượng Phạm Anh Tài, Hoàng Trọng Hùng, Vũ Hải Ngọc, Bùi Tăng Thái theo khoản 2, điều 104 BLHS.

Thế nhưng, Viện KSND huyện Bố Trạch lại ra quyết định số 06 ngày 03/7/2012 và cáo trạng số 47 ngày 04/7/2012 miễn trách nhiệm hình sự cho bị can Phạm Anh Tài khiến nạn nhân của vụ án và dư luận hết sức bất bình.

Anh Đông cho rằng mình bị chém 4 nhát, nhưng trong kết luận của cơ quan điều tra, và cáo trạng chưa đề cập đúng như thế.

Nội dung quyết định 06 và cáo trạng số 47 có đoạn ghi: Quá trình giải quyết vụ án, Tài đã tỏ ra ăn năn hối cải, và thành khẩn khai báo sự việc, góp phần hiệu quả vào việc điều tra vụ án. Mặt khác, Tài đã đến chia sẽ động viên gia đình bị hại và có trách nhiệm nộp tiền bồi thường để khắc phục phần dân sự... Thấy cần áp dụng Khoản 2 Điều 25 Bộ luật hình sự để miễn trách nhiệm đối với Phạm Anh Tài.

Tuy nhiên, theo anh Đông, sau khi Tài đánh anh Nguyên lần thứ nhất xong, chưa hả giận còn gọi thêm người, có mang theo dao, tổ chức ăn nhậu rồi kéo ra tận nhà Nguyên ở Hoàn Lão (cách Đồng Hới 15km) khi Nguyên không có nhà, Tài tiếp tục tìm đến quán Karaoke Nhật Linh 2 rồi chỉ mặt cho đồng bọn tấn công Nguyên là cố ý, quyết tâm thực hiện bằng được hành vi của mình.

Thế nhưng, Viện KSND huyện Bố Trạch tại quyết định số 06 và cáo trạng số 47 đều cho rằng hành vi của Tài là ‘’mang tính bột phát, nhất thời, và hậu quả nằm ngoài ý muốn của Tài’’?.

Cả hai bản kết luận điều tra của công an đều đề nghị truy tố Tài và đồng bọn tội cố ý gây thương tích theo khoản 2, điều 104 BLHS.

Trong đơn gửi đến Viện KSND tối cao và các cơ quan có chức năng, anh Đông phân tích sự bất thường của việc áp dụng điều khoản để miễn trách nhiệm hình sự cho Tài mà Viện KSND huyện Bố Trạch nêu trong quyết định.

’Viện KSND huyện Bố Trạch áp dụng trường hợp của bị can Tài vào khoản 2 điều 25 BLHS là thiếu cơ sở. Bởi, nội dung khoản 2 điều 25 BLHS quy định "Trong trường hợp trước khi hành vi phạm tội bị phát giác, người phạm tội đã tự thú, khai rõ sự việc, góp phần có hiệu quả vào việc phát hiện và điều tra tội phạm, cố gắng hạn chế đến mức thấp nhất hậu quả của tội phạm, thì cũng có thể được miễn trách nhiệm hình sự.

Trong khi đó, vụ việc Tài cùng đồng bọn gây án có nhiều nhân chứng, và công an cũng đã có mặt ngay tại hiện trường lấy lời khai của bị hại nên không thể áp dụng với trường hợp "trước khi hành vi phạm tội bị phát giác, người phạm tội đã tự thú, khai rõ sự việc". Việc VKS áp dụng điều khoản này là không đúng.

Và việc khắc phục thiệt hại đối với hậu quả phạm tội, theo anh Đông, đến nay anh Sau khi vụ án xảy ra đến nay, anh phải nghỉ việc, điều trị vết thương tại nhiều bệnh viện. Tổng toàn thiệt hại khoảng 700 triệu. Tuy nhiên anh chỉ mới biết Tài nộp số tiền 246 triệu, nhưng anh chưa nhận được đồng nào.

Viện KSND tỉnh chỉ đạo?

Viện trưởng Viện KSND huyện Bố Trạch Phan Văn Thái cho biết, việc ra quyết định đình chỉ vụ án, miễn trách nhiệm hình sự với bị can Phạm Văn Tài là theo tinh thần chung tại hội nghị 27/6/2012 với Viện KSND tỉnh. Đó là ý kiến chỉ đạo của Viện tỉnh.

Ông Thái nói, hội nghị thống nhất một số tình tiết như hành vi gây thương tích của các đối tượng nằm ngoài ý muốn của Tài. Trong sự việc, Tài rủ Ngọc tham gia, còn Ngọc rủ thêm Hùng, Thái thì Tài không biết. Tài là người không trực tiếp gây thương tích.

Thế nhưng, ông Thái quên mất một điều rằng, những người tham gia gây án đều đi theo sự chỉ dẫn của Tài, và được Tài đưa đến nơi, chỉ tận mặt.

Ông Thái cũng cho rằng, trong hồ sơ của Cơ quan điều tra, Tài rủ người từ Đồng Hới kéo ra Hoàn Lão tìm Nguyên là để dằn mặt. Nếu như từ "dằn mặt" được thay bằng từ "đánh" thì không có gì phải bàn. Tài bị truy tố là điều chắc chắn. Nhưng ở đây, từ "dằn mặt" có thể chỉ là để cảnh cáo?.

Tuy nhiên, cũng với nội dung sự việc đó, trong hai lần kết luận điều tra, Công an huyện Bố Trạch đều khẳng định việc cơ quan điều tra có đủ chứng lý để truy tố Tài và đồng bọn tội cố ý gây thương tích.

Trưởng Công an huyện Bố Trạch, Đại tá Trần Văn Tùng cho biết, ông chưa nhận được quyết định đình chỉ vụ án đối với bị can Phạm Anh Tài từ Viện KSND huyện Bố Trạch. Và nếu như có quyết định đó thì cũng là việc của Viện KSND huyện.

’Cơ quan điều tra, Công an huyện Bố Trạch đã làm việc nghiêm túc, trong cả 2 kết luận điều tra đều đề nghị truy tố cả 4 bị can trước pháp luật’’, ông Tùng nói.